臺灣臺南地方法院104年度監宣字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年監宣字第37號民事裁定

裁判日期：民國104年03月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度監宣字第37號聲請人莊劉0枝上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告莊0漪（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人莊劉0枝（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○○號）為受監護宣告人莊0漪之監護人。
指定莊0涵（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○街○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人莊0漪負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之次子莊0漪於民國80年3月9日因智殘，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果， 爰聲 請對莊0漪為監護宣告，並建議選任聲請人為莊0漪之監護人，及指定莊0漪之妹妹莊0涵為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為莊0漪之母親之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張莊0漪領有重度智殘身心障礙手冊一節，亦據其提出中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人即衛生福利部臺南醫院顏0男醫師鑑定結果，復認：「一、身體狀態：個案（即莊0漪）意識清醒，注意力不佳，語言表達及理解能力有嚴重障礙，個人衛生及自我照顧需他人協助處理。二、精神狀態：個案之認知功能不佳，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力皆有嚴重障礙。三、日常生活狀況：甲、日常生活自理：需他人協助。乙、管理處分財產之能力：需完全仰賴他人協助。
丙、社會性：無。結論：莊員為重度智能不足之個案，認知功能及現實判斷力有嚴重障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產需他人協助，且回復之可能性低，建議為監護宣告」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書在卷可稽，是聲請人聲請對莊0漪為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人莊0漪未婚，無子女，其父親已死亡，母親為聲請人，並有3名兄弟姐妹即莊0慶、莊0蘭、莊0涵等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證，堪予認定。本院審酌聲請人為受監護宣告人莊0漪之母親，並願意擔任受監護宣告人莊0漪之監護人，而受監護宣告人莊0漪之哥哥莊0慶、大姐莊0蘭、妹妹莊0涵均同意由聲請人擔任監護人一節，亦有聲請人所提同意書影本在卷可佐，是認由聲請人擔任受監護宣告人莊0漪之監護人，符合受監護宣告人莊0漪之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人莊0漪之監護人；又莊0涵係受監護宣告人莊0漪之妹妹，衡情應會本於受監護宣告人莊0漪之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，莊0涵並已表示願意擔任會同開具財產清冊之人，且經莊0慶、莊0蘭同意，爰指定莊0涵為會同開具財產清冊之人。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年3月31日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年3月31日
書記官陳世明