宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第4157號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李 昱陞
訴訟代理人 朱甚珍
謝佳純
被 告 李季衡 原名 李志誠 .
被 告 廖翊茹 原名 廖秀綠 .
上列當事人間101年度北簡字第4157號清償債務事件於中華民國1
01年4月26日言詞辯論終結，101年5月3日下午5時在本院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟貳佰陸拾壹元，及其中
新臺幣玖萬肆仟肆佰玖拾肆元自民國九十六年七月四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟貳佰陸拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信
銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第
24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告廖翊
茹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判
決，合先敍明。
二、原告主張被告李季衡邀同被告廖翊茹為附卡持有人，與陽信
銀行於民國88年6月24日訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，依約正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清償
責任，又陽信銀行於96年7月31日將該債權讓與予原告，所
有權利義務即由原告承受。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠
新臺幣141,261元未清償，為此，爰依契約及債權讓與之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書影本、
信用卡約定條款影本、單月帳務資料查詢、歷史帳單彙總查
詢、債權讓與證明書、報紙公告影本等件為證，被告廖翊茹
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認原告之主張、被告李季衡則對原告請求並
不爭執（見本院卷第23頁），堪認真正。則原告依系爭信用
卡約定條款第三條前段：「正卡持卡人（即被告李季衡）得
為經貴行同意之第三人申請核發附卡，且正卡持卡人或附卡
持卡人就個別信用卡所生應負帳款互負連帶清償責任。」之
約定，被告即負有連帶清償本件欠款及遲延利息之責。
四、從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、兩造其餘攻擊及舉證方法經審酌核與本件判決結果無影響，
爰不一一論述，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官林碧華
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月3日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元