臺北簡易庭101年度北簡字第627號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　101年度北簡字第627號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 詹佩珺
　　　　　　 郭帟志
被　　　告　升定企業股份有限公司
法定代理人　 樊文英
上列當事人間101年度北簡字第627號給付票款事件，於中華民國
101年4月26日言詞辯論終結，101年5月3日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游悅晨
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林碧華
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾叁萬貳仟元，及自附表所示之提
示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟壹佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳佰捌拾叁萬貳仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人均為玉山商業銀
行南港分行，付款地均為臺北市○○區○○路66之1號，如
附表所示之支票2紙，面額共計新臺幣2,832,000元，經原告
屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，均因存款
不足竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，
請求被告給付前開票據金額。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事
實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，核與其
所述情節相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張
，是應認原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月3日
書記官林碧華
附表
┌──┬───────┬─────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新臺幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│一│682,000元│100.10.31│100.10.31│AA0000000│
├──┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│二│2,150,000元│100.11.25│100.11.25│AA0000000│
└──┴───────┴─────┴──────────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費29,116元
合計29,116元