臺灣新北地方法院107年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國107年05月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第98號抗告人 顏利達 相對人 甘宏森 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年4月18日本院107年度司票字第1740號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。至該本票債務是否已因清償而消滅，發票人就票據債務之存否有爭執時，均應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號判例要旨、57年台抗字第76號判例要旨可參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定主文所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，尚有如原裁定主文所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人就本件本票債務業已部分還款，且相對人多次拒絕協同彙算本件債權金額，為此請求廢棄原裁定，駁回相對人於原審之聲請等語。然抗告人所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月22日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國107年5月22日
書記官張珮琪