裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司執消債更字第5號民事裁定
裁判日期：民國104年12月14日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度司執消債更字第5號聲請人即債務人 徐仁信 即 徐柏祺 代理人 施吉安 律師相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 相對人即債權人台灣永旺信用卡股份有限公司法定代理人 米田克博 相對人即債權人新誠國際資產管理股份有限公司法定代理人 柯象菊 相對人即債權人滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人 鄧翼正 相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 相對人即債權人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查債務人聲請更生，前經本院以103年度消債更字第446號裁定開始更生程序在案。債務人與家人共同租屋居住，與配偶 方秀圓 育有2名子女，長女 徐莞 璘民國83年次，雖已成年，惟仍就讀明道大學，無法工作，預計106年6月畢業，長子87年次，正就讀中華藝術學校，準備考科技大學，債務人到院陳述稱子女扶養費不可能每人每月僅需要負擔新台幣（下同）1,000元，縱使辦了就學貸款，小孩打工錢仍不夠支付其他雜費及生活費用，與配偶分攤後之子女扶養費每人每月約2,000元，此有債務人104年10月6日言詞陳述筆錄附卷可稽。另債務人尚須與手足共三人負擔母親 劉育茹 之扶養費。次查，債務人仍任職於萬寶來國際貿易有限公司，到院稱我是送貨的，我們公司是食品類，因為食安問題公司沒生意，工資少了2,000元，僅18,000元等語，惟其所提出之103年11月至104年6月薪資袋平均為18,873元，本院認宜以此金額認定債務人收入，以上有戶籍謄本、國稅局財產歸屬資料清單、綜合所得資料清單、房屋租賃契約書、薪資袋、學生證、債務人104年7月10日陳報狀、債務人104年10月6日到院言詞陳述筆錄等在卷可稽。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，第一階段每月清償2,000元（106年6月次女大學畢業前），第二階段每月清償3,600元（106年7月以後至72期滿）。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠查債務人名下固有位於苗栗縣○○鄉○○段之不動產七筆
（債務人應有部分均為1/14），依據公告現值計算價值為194,967元，而台灣苗栗地方法院103年度司執字第8664號第三次拍賣公告底價為1,422,000元，惟債務人稱土地是繼承的，爺爺時代賽洛瑪颱風後農田因土石流變成荒地，現在是河床，所以都無人使用了（參債務人104年10月6日言詞陳述筆錄），此亦有上開拍賣公告所載「查封土地皆為中港溪之河床，不臨路」可資為證（消債更卷第138至139頁），是堪認上開不動產因屬應有部分小之荒地，通常一般人無交易意願，無拍定可能，而無清算價值。再查，債務人於國泰人壽保險公司之保單僅為被保險人，非要保人，無權解約，另其名下年份分別為1993年與2000年之汽車，債務人稱車子於80幾年時就當給當鋪（流當），因利息沒繳後車被開走，有去問過監理所，要我登報後拿去給監理所，幾年後才能辦理後續程序（參債務人104年10月6日言詞陳述筆錄）等語。綜上，本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
㈡又債務人居住於高雄市，其每月生活費以其所陳報之全家
生活費用平均概算，個人部分約在10,000元以下，同住之母親扶養費部分為3,000元，核以高雄市104年度最低生活費用，自屬合理。
㈢另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工
作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。是以債務人陳報之子女之扶養費，加計債務人原分開提列之房屋費及水電瓦斯費用後，每月實際支出長女與長子扶養費每人每月各2,000元，於其長女與長子高等教育畢業以前，均屬合理。
㈣綜上，債務人將其每月收入於扣除上開必要生活支出後，
第一階段每月2,000元（106年6月以前），第二階段每月3,600元（106年7月以後至72期滿）之更生方案已將其目前每月剩餘金額全用於清償，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制等語，本院認為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年12月14日
民事執行處司法事務官附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。附表（以下金額單位均為新台幣）┌─────────────────────────────────┐│更生方案：每月一期，共6年72期，每月15日匯款，分配金額如下：│├──────────┬─────┬─────┬────┬─────┤│債權人│債權金額│債權比例│第一階段│第二階段│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│玉山商業銀行│195922│23.65％│473│851│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│花旗（台灣）商業銀行│32810│3.96％│79│143│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│台新國際商業銀行│62455│7.54％│151│271│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│台灣永旺信用卡公司│41142│4.97％│100│179│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│新誠國際資產管理公司│128902│15.56％│311│560│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│匯誠第二資產管理公司│46975│5.67％│113│204│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│台灣銀行（彰化分行）│132352│15.98％│320│575│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│匯豐汽車公司│187726│22.66％│453│817│├──────────┼─────┼─────┼────┼─────┤│債權總額│828,284│每期金額│2,000│3,600│├──────────┴─────┴─────┴────┴─────┤│補充說明：（還款成數估算約27.8％）││1.第一階段：自收受裁定確定證明書次月至106年6月。││第二階段：自106年7月至72期還款期滿。││2.依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構││統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），││惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。│└─────────────────────────────────┘