臺灣臺中地方法院97年度訴字第2254號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2254號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第2254號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人己○○被告明坤公司法定代理人甲○○○訴訟代理人丁○○被告甲○○○
戊○○乙○○被告丙○○
前列四人上列當事人間給付清償借款事件，本院於97年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾 肆萬陸仟 陸佰捌拾陸元及自民國九十七年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六點九九計算之利息，並自民國九十七年七月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告戊○○、甲○○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明坤電機股份有限公司（下稱明坤公司）邀同被告甲○○○、戊○○、乙○○、丙○○為連帶保證人，於95年1月2日向原告借款新台幣(下同)600萬元，借款期間約定為94年11月30日起至97年11月30日止，約定於，按月分期攤還本息，利息簽約時前3個月利率為3.88%固定計息，第4個月起按原告基準利率加碼2.42%變動而調整，現行利率為6.99%，逾期違約時，應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎料被告自97年6月30日起即未依約繳納本息，尚有本金846,686元未為清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付上開借款及其利息、違約金等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告方面：
(一)被告明坤公司、乙○○、丙○○則以：對原告主張之事實，不為爭執等語。並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告甲○○○、戊○○經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出授信告約書、授信動用申請書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、公司登記資料查詢、業務接浩便函等為證，被告明坤公司、乙○○、丙○○到場不為爭執，被告甲○○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，揆諸上開規定，原告之主張，自堪信為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件借款，被告明坤公司既未依約清償，全部債務視為到期，已如前述，被告甲○○○、戊○○、乙○○、丙○○既為債務之連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之借款本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國97年10月31日
民事第一庭法官陳學德正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月31日
書記官