裁判字號：臺灣高雄地方法院97年財管字第217號民事裁定
裁判日期：民國98年02月03日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣高雄地方法院民事裁定97年度財管字第217號聲請人台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○非訟代理人丁○○上聲請人聲請對被繼承人甲○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任張祥律師為被繼承人甲○○（男，民國000年00月000日生，身份證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人之債務人甲○○於民國95年4月1日死亡，其配偶乙○○於91年11月28日邀同被繼承人為共同借款人向聲請人借款新臺幣（下同）150萬元，期限為20年，即自91年11月28日至111年11月28日止，且將其所有之土地及建物設定抵押權予聲請人作為借款之擔保，目前尚餘1,165,751元及其利息、違約金未受清償，全部債務視為全部到期，惟被繼承人甲○○死亡後，其繼承人均已向本院聲明拋棄繼承，為順利處分被繼承人甲○○遺留之土地及建物以清償對聲請人之債務，狀請本院依法選任被繼承人之配偶乙○○為本件之遺產管理人等語。
三、經查：㈠聲請人主張前揭事實，業據其提出被繼承人之繼承系統表、
除戶謄本、乙○○之戶籍謄本、住宅貸款契約、他項權利證明書、抵押權設定契約書、本院97年9月3日雄院高95繼新字第1256號拋棄繼承准予備查函等件影本各1份為證，並經本院依職權調取本院95年度繼字第1256號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。
㈡聲請人既對被繼承人甲○○有債權存在，為其債權人，自應
屬利害關係人無訛。又被繼承人甲○○之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，被繼承人甲○○之遺產自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人，自屬有據。
㈢本院審酌：被繼承人甲○○前揭現存之合法繼承人既均已依
法拋棄繼承，本無義務就其遺產再為管理，且由渠等既已行使法律所賦予之拋棄繼承權，可知顯已不願再與被繼承人甲○○之遺產有何糾葛，況且，經本院函詢被繼承人之配偶乙○○是否願任本件遺產管理人，然未獲回覆；而擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，張祥律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人甲○○後續之遺產問題，爰選任張祥律師為本件被繼承人甲○○之遺產管理人。另因本件被繼承人甲○○之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第1項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國98年2月3日
家事法庭司法事務官任士慧正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月4日
書記官黃進遠