臺灣基隆地方法院101年度基家簡字第9號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基家簡字第9號民事判決

裁判日期：民國101年05月08日

裁判案由：夫妻分別財產制

臺灣基隆地方法院民事簡易判決101年度基家簡字第9號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 陳泰元 被告 王燈源
蔡金香 上列當事人間夫妻分別財產制事件，本院於民國101年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告王燈源經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其為被告王燈源之債權人，於民國100年6月29日向台灣基隆地方法院聲請強制執行被告王燈源之薪資債權，因其已於100年11月10日離職，現無其他具有實益可供執行之財產。而被告王燈源與蔡金香現婚姻關係仍存續中，未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產制為其夫妻財產制。為此，依民法第1011條規定，聲請宣告被告二人夫妻間財產制改為分別財產制等語。
三、被告蔡金香則到庭聲明請求判決駁回原告之訴，並辯稱其與被告王燈源已離婚，且被告王燈源沒有賺錢等語。
四、按夫妻未以契約訂立財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制。民法第1005條、第1011條分別定有明文。惟夫妻財產制係規律婚姻共同生活中，夫妻彼此間之財產關係，即夫妻於結婚前所有之財產，及婚姻存續中所取得之財產，在共同生活中，應如何為經濟上之統制，而婚姻關係因離婚而解消時，夫妻財產制亦告終了，夫妻一方之債權人依民法第1011條規定聲請宣告改用分別財產制者，自以該夫妻之婚姻關係存在為前提。查本件被告王燈源與蔡金香已於101年4月11日離婚，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。被告王燈源與蔡金香既已辦理離婚登記，渠等之法定財產制關係亦隨之消滅，原告依民法第1011條規定，請求宣告被告王燈源與蔡金香改定分別財產制云云，自為欠缺實體上權利保護必要之要件，於法無據，應予駁回。
五、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月8日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月8日
書記官阮弘毅