臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋原簡字第12號
原告 王欽敬
訴訟代理人 張榮華
被告 陳天賜
上一人
法定代理人 錢祈豪
共同
訴訟代理人 廖泓溢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰陸拾柒元，及被告甲○○自民國一一一年十一月三日起，被告新華航汽車貨運有限公司自民國一一一年十一月二十七日起，均至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣貳萬貳仟肆佰陸拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○受僱於被告新華航汽車貨運有限公司(下簡稱新華航公司)，其於民國109年10月27日11時35分許，駕駛新華航公司所有之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，沿高雄市○○區○○路○○道00號方向行駛於外快車道，途至該路與環湖路右轉車道之交岔路口時，因未注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，貿然進入該路口，致與原告所有、駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞，原告因此受有下背和骨盆挫傷、胸壁挫傷之傷害(下稱系爭事故)。原告因此受有醫療費用新臺幣(下同)6,620元、車輛損害189,800元、工作損失207,000元、精神慰撫金60,000元之損害。新華航公司為甲○○之僱用人，依民法第188條第1項前段之規定，自應連帶負賠償責任。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應連帶給付原告463,420元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之醫療費用不爭執。原告所有車輛並未提出修復證明，其訴請金額已超過系爭車輛價值，縱有理由亦應依法折舊。另原告提出之診斷證明書並未記載其有無法工作或需休養期間，其請求工作損失亦無理由。另本件無法達成和解係因原告求償金額過高且不合理，請審酌臺灣院橋頭地方法院111年度橋簡字第644號判決認定之肇事責任比例、原告所受傷勢程度等因素酌減精神慰撫金等語，資為抗辯。聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）原告主張甲○○於上揭時、地，過失致其受傷之事實，業據原告提出鳳山馬光中醫診斷證明書為證(見本院卷第25頁)，且甲○○並因系爭事故過失傷害原告，經本院刑事庭以110年度原交簡字第58號判決處拘役30日，此據本院核閱上開刑事案件全卷無訛。是甲○○就系爭事故之發生為有過失，且其過失與原告所受傷害、系爭車輛受損結果間具有相當因果關係等情，均堪認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體時，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。而甲○○就系爭事故之發生為有過失，其過失並與原告所受傷害、系爭車輛損壞結果間有相當因果關係，前均敘及，新華航公司為甲○○之僱用人，甲○○於執行職務期間，過失傷害原告，揆諸上開規定，被告自應連帶負損害賠償責任無疑。茲就原告請求賠償之項目、金額析述如下：
1.醫療費用：
原告主張其因系爭事故受傷，受有醫療費用6,620元之損害，並提出高雄榮民總醫院醫療費用收據、維新傳統整復推拿收據、鳳山馬光中醫診所門診處方費用明細及收據等件為證(見本院卷第29頁至第37頁)，且為被告所不爭執，應認其此部分主張為有理由。
2.車輛損害：
原告另主張系爭車輛因系爭事故受損，經估價修復金額為189,800元(含工資64,900元、零件124,900元)，且提出 陳仲炫 汽車服務中心委修單、茂益企業行估價單為佐(見本院卷第39頁至第49頁)。惟物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計189,800元(含工資64,900元、零件124,900元)，然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日83年4月，迄本件車禍發生時即109年10月27日，已顯逾耐用年數，則零件肢殘價應為20,817元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即124,900÷(5+1)≒20,817（小數點以下四捨五入）】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘價20,817元，加計不用折舊之工資費用64,900元，共85,717元。
3.工作損失：
原告復主張其因系爭事故受傷，自案發翌日起無法從事原來工作達3個月，受有不能工作損失207,000元。然原告因系爭事故所受傷勢為胸壁挫傷、下背及骨盆挫傷、胸部挫傷，有其提出之鳳山馬光中醫診所、高雄榮民總醫院診斷證明書可參(見本院卷第157頁至第159頁)。參之上開診斷證明書均僅記載需休息、應休息，然並未記載期間，而原告上開傷是多為挫傷，並無骨折等將嚴重影響工作之傷勢。此外，原告復自承其無固定雇主，無法提出收入、薪資證明，而未能舉證證明其受有上開工作收入之損失，其請求此部分金額，難認有據。
4.精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。審酌原告自陳高職畢業，從事怪手司機，名下無所得、有房屋、土地等財產，被告高職畢業，現從事貨車司機，名下有薪資、執行業務所得、汽車等財產等情，此據兩造陳述明確，且有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院衡酌原告因被告過失行為所受傷勢，身心應受有相當之痛苦，兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為態樣、原告所受傷勢及其後需復原期間等一切情狀，認原告請求60,000元之精神慰撫金，尚屬過高，應以20,000元為適當。
5.綜上，原告所得請求被告連帶給付之金額應共為112,337元(計算式：6,620+85,717+20,000=112,337)，應可認定。
（三）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，甲○○固有行經無號誌路口，未減速慢行、作隨時停車準備之過失，然被告亦有少線道車未讓多線道車先行之過失，有道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表可佐，是原告就系爭事故之發生亦有過失，洵堪認定。從而，原告亦應就本件事故所生損害依過失比例分擔部分損害。本院審酌原告、甲○○上開過失情節及路權歸屬情形，認甲○○就本件事故應負2成之過失責任，原告則應負8成之過失責任，是本件原告得請求之損害為22,467元【計算式：112,337元×0.2＝22,467元，小數點後四捨五入】，原告就此部分之請求，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，均屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告固聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
書 記 官陳麗如