臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第289號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（98年度審附民字第259號），本院
於中華民國99年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國九十八年十二月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，經查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民
國98年5月11日下午3時許，侵入其位於桃園縣中壢市○○
○路○○○巷○○號住處內，徒手竊取現金新台幣（下同）20,0
00元、價值16,172元之SONYERICSSONW960i手機及黃金4
兩，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告賠償8萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告80,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，被告於上開時地竊取原告所有上開財物之犯行，經本
院98年度審易字第1744號刑事判決被告有期徒刑4個月，如
易科罰金以1,000元折算1日在案，業經本院依職權調取上
開刑事卷宗核閱屬實，堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定，應以填補債
權人所受損害及所物利益為限，民法第184條第1項前段、
第216條第1項分別定有明文。本件被告竊取原告上開財物
，不法侵害原告之財產權，已如前述，自應負損害賠償之責
。而被告竊取之SONYERICSSONW960i手機，價值為16,172
元等情，有原告提出之震旦通訊商品銷售明細表在卷可稽，
至原告就遭竊之4兩黃金，雖未提出證據證明其價值，惟按
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困
難者，法院得審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴
訟法第222條第2項定有明文。本院審酌原告遭竊黃金之數
量及一般社會交易狀況，認原告主張黃金價值為43,828元，
尚稱合理，是原告請求被告賠償80,000元（20,000＋16,172
＋43,828＝80,000），為有理由。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付80,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即98年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，係適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院斟酌後
，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此敘
明。
九、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以95年度桃附民字第93號裁定移送前來，依
上揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴
訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
十、結論：本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主
文。
中華民國99年4月13日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。