裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司繼字第369號民事裁定
裁判日期：民國112年03月16日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司繼字第369號聲請人 羅鉦雅
羅琦淳 羅中廷 上三人法定代理人 郭靜芳 聲請人 羅友成
羅呂彩雲 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（三）兄弟姊妹（四）祖父母。
二、本件聲請意旨略以：聲請人庚○○、戊○○、乙○○係被繼承人己○○之子女，聲請人丁○○○係被繼承人之母親、聲請人丙○○係被繼承人之兄弟，被繼承人於民國111年11月1日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人等於112年2月10日向本院聲明拋棄繼承，固據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證。然經本院發函請聲請人庚○○、戊○○、乙○○及其等法定代理人甲○○釋明何時知悉被繼承人死亡之消息，是否有參加被繼承人之喪禮，聲請人等於112年2月22日之陳報狀中提出被繼承人之訃文，復參酌聲請人庚○○、戊○○、乙○○之戶籍謄本記事內容，被繼承人於111年11月1日死亡，111年11月2日改由甲○○行使負擔未成年子女權利義務，並於同日再委託監護予聲請人丙○○。依上開資料可知聲請人庚○○、戊○○、乙○○及其法定代理人甲○○有參加被繼承人之喪禮，且於被繼承人死亡當時便已知悉。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人為被繼承人之子女，為第一順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間，是聲請人庚○○、戊○○、乙○○及其法定代理人甲○○既於111年11月1日知悉被繼承人死亡且成為其繼承人，理應於112年2月1日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其遲至112年2月10日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。
四、聲請人丁○○○、丙○○部分：其等分別為被繼承人第二、三順序之繼承人，既被繼承人第一順序之繼承人即聲請人庚○○、戊○○、乙○○之拋棄繼承聲明經本院裁定駁回，聲請人庚○○、戊○○、乙○○即仍為被繼承人之適法繼承人，則聲請人丁○○○、丙○○未取得繼承權，其等拋棄繼承之聲明於法不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月16日
家事法庭司法事務官游淑婷