臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○ 原住臺北縣
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年10月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰參拾柒元，及其中新臺幣貳
萬參仟柒佰貳拾貳元部分自民國九十五年六月二十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年8月29日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：（
一）本金債權：新臺幣（下同）23,722元。（二）上期未收
利息：0元。（三）利息計算：（1）給付期限前之利息計算
期間及利率：就前述本金債權自95年5月24日起至95年6月27
日止，按年息18.25%計算利息（按契約書第3條）。（2）給
付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年6
月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息（按契約書第
7條）。（四）帳務管理費：0元（契約書第4條）。又按契
約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，詎料自95年6月27日起，被告未依約履行給付
義務，且屢經催討，均置之不理之事實，已據其提出小額循
環信用貸款契約以及交易紀錄一覽表影本等為證，自堪信原
告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸契約請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一
審裁判費1,000元、登報費用150元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官蕭永同