臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐小字第651號
原 告 潘觀燕
被 告 張令
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年11月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元及自民國九十九年九月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用或
買賣人頭帳戶等方式，供詐騙集團作為詐騙他人交付財物之
不法用途，亦可預見無故收購、租賃或借用他人之存摺、金
融卡及密碼者，目的及手段詭異，極可能係將之作為財產犯
罪之工具，用於掩飾因財產性犯罪所匯入之款項，藉以避免
真實身分暴露而遭到訴究。詎竟基於縱有人以其所提供之金
融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助故意，於
民國99年1月3日19時許，在臺中縣潭子鄉公所後面之某家網
咖店前，以新臺幣（下同）6,000代價，將其所申設合作金
庫銀行豐原分行帳號0000000000000號帳戶之金融卡及密碼
，出借予網友 童恒治 ，童恒治再將之轉交給姓名年籍不詳之
詐騙集團男性成員，二人均容任該詐騙集團利用上開帳戶，
作為詐財之人頭帳戶使用。嗣於99年1月6日8時43分許，冒
稱「新竹縣警察局許先生」之詐騙集團男性成員，致電原告
，誆稱：渠之帳戶有問題云云；旋又由另名自稱「新竹地檢
署書記官王秀如」之女性詐騙集團成員致電原告，要求原告
將名下的款項交付信託，致原告陷於錯誤，而於同日12時38
分許，將68,000元匯入被告之上開帳戶內，原告於匯款後始
知受騙。而被告上述犯行，已經臺灣臺中地方法院以99年
度豐簡字第444號判處被告拘役50日確定。為此，爰依侵權
行為及不當得利法律關係，訴請判決如主文所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院99年度豐簡
字第444號判決書、臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第
9058號檢察官聲請簡易判決處刑書影本各1份為證；而被告
已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復
未提出書狀作何爭執，是依本院調查之結果，原告主張之事
實堪信為真實。從而，原告本於侵權行為及不當得利之法律
關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及自起訴
狀送達翌日（99年9月14日）起至清償日，按年息5％之利息
，為有理由，應予准許。
三、又本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，就原
告勝訴部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣
告假執行；同時確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條之19、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月2日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月2日
書記官