臺灣臺中地方法院99年度訴字第3081號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第3081號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年11月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第3081號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳有成指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(99年度毒偵字第2170、2559號)後，聲請改依協商程序判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國99年11月25日下午4時，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官簡芳潔書記官余怜儀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳有成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
陳有成前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年8月3日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第491號為不起訴在案；又於91年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，於92年8月29日執行完畢釋放，所涉刑案部分，經臺灣彰化地方法院以91年度訴字第855號判處有期徒刑1年確定，於93年8月12日執行完畢；再於94年間因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以94年度訴字第3088號判處有期徒刑1年2月、10月，應執行有期徒刑1年10月確定，及以94年度中簡字第3005號判處有期徒刑5月確定；復於95年間因施用毒品、贓物案件，分別經本院以95年度訴字第1247號判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，及以95年度中簡字第1046號判處有期徒刑5月確定，上開數罪均經減刑並合併定應執行有期徒刑1年3月確定，於96年11月10日執行完畢。猶無法戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於：㈠99年3月27日或28日中午，在臺中縣○○鄉○○路○○○巷○號之廁所內，以將海洛因摻水稀釋後，再以針筒(未扣案)注射入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次，施用第一級毒品海洛因1次；又於99年3月29日，在其位於臺中縣○里鄉○○村○○路○○號號住處內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上，點火燒烤產生煙霧以吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月30日下午1時10分許，為警持本院核發之搜索票在其上址住處查獲，同日稍晚，經其同意採集其尿送驗，結果呈現嗎啡(海洛因進入人體後水解之反應)及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。㈡於99年6月2日中午12時30分許，在臺中縣○○鄉○○路○○○巷○號之廁所內，以將海洛因摻水稀釋後，再以針筒注射入人體之方式，施用第一級毒品海洛因1次，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年6月4日凌晨0時40分許，為警在臺中縣○○鄉○○路與大豐一路口攔檢查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之注射針筒1支，同日凌晨1時許，經其同意採集其尿送驗，結果呈現嗎啡(海洛因進入人體後水解之反應)陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之注射針筒1支，係被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業經被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，上訴於第二審法院。上訴書如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月25日
刑事第十七庭書記官余怜儀
法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官余怜儀中華民國99年11月25日