臺灣雲林地方法院98年度訴字第599號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第599號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度訴字第599號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第737號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、按被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依同法第310條之2規定準用同法第454條之規定，製作略式判決書。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「98年3月25日」後增加「中午12時許」，及證據欄補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
1款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、本院審酌被告有施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，猶不思徹底戒除惡習，再度施用第一級毒品，未見有何警惕，已屬不該，惟念及被告僅國中畢業，智識程度不高，犯後坦承犯行，態度尚佳，且施用毒品性質上屬自我戕害身心健康之行為，暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官江柏青到庭執行職務中華民國98年7月31日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決收受後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李雅怡中華民國98年7月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。