臺灣新北地方法院97年度交簡字第2204號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第2204號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第2204號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第11208號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。次按一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛之狀況。又汽車駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，綜此，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告漠視法律，猶於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升
0.69毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍於夜間駕駛自小客車，並撞及他人，應受相當程度之刑事非難。核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，又被告行為時，新法業已施行，是無新舊法比較之問題，附此敘明。爰審酌被告素行良好，此臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，及其智識程度（國中畢業），並兼衡其犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月30日
交通法庭法官吳幸娥上列正本證明與原本無異。
書記官陳靜怡中華民國97年5月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第11208號被告甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○路○○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：甲○○於民國97年3月9日22時許，在臺北縣○○鄉○○路○段附近飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車號00-0000號自小客車行駛於道路。
嗣於翌（10）日0時30分許，行至臺北縣○○鄉○○路與凌雲路口，因酒後反應能力低落，駛入對向車道與 邱欽堂 所駕駛之車號000-00號自大貨車擦撞（未致人受傷），為警獲報當場查獲，並測得其呼氣酒測濃度高達每公升0.69毫克。案經臺北縣政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告甲○○於警詢及本署偵訊中之供述。
（二）證人邱欽堂於警詢之證述。
（三）酒精測試報告單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表各乙紙。
（四）道路交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙及現場照片6張。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院