臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1219號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 黃金鳳
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年2月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬 肆仟伍佰壹拾元，及自民國九十四年
一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰參拾參元，及其中新臺幣肆萬
捌仟柒佰玖拾壹元部分，自民國九十四年二月二十一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟伍佰壹拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零貳佰參拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依貸款約定書第12條約定，合意以
本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管
轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原係「(
一)被告應給付原告新臺幣（下同）5萬4,510元，及自民
國（下同）94年1月25日起至清償日止，按年息19.68%計算
之利息，暨自95年2月26日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分
，按上開利率20％計收違約金。（二）被告應給付原告5萬
233元，及其中4萬8,791元，自94年4月21日起至104年
8月31日止，按年息18.25計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自96年6月30
日起清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計收違約
金，此有起訴狀在卷可稽，嗣於言詞辯論期日減縮聲明如主
文所示，依前揭規定，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於92年6月25日向原告借得10萬元、復於93
年3月2日向原告申請現金卡使用，詎被告均未依約繳款，
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款契約
書、現金卡申請書、歷史對帳單、放款帳卡等件為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本
院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。故原告本於消費
借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文
第一項所示之金額為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官許博為