宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第470號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 陳志成
被 告 張曉雯
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年2月21日言
詞辯論終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零伍佰玖拾伍元，及自民國九十
一年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬零伍佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人即原債權人中國信託商業銀行股份有限
公司（下稱中信銀行）間貸款借據暨動產抵押契約書（下稱
系爭契約）第29條項約定，合意以本院為第一審管轄法院，
則本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年12月25日向中信銀行簽訂系爭契
約，約定被告以分期付款方式向訴外人購買之車號00-0000
自用小客車1輛（下稱系爭車輛），其中價款新臺幣（下同
）10萬元，自91年1月25日起至93年12月25日止，以每月為
1期，每期應繳3,716元，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，則按年息20﹪計付遲延利息
。詎被告僅繳納3期分期款後即未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，嗣中信銀行依系爭契約第5條第1項將系
爭債權及該債權之擔保物權讓與原告，經原告依動產擔保交
易法規取回系爭車輛，於92年2月15日拍得價款2萬元後，
被告尚積欠110,595元迄未清償等情。爰依系爭契約、債權
讓與之法律關係提起本訴等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款借據
暨動產抵押契約書、債權讓與契約書、動產擔保交易（動產
抵押）移轉契約書、和潤汽車繳款明細表、本息平均攤還試
算表等資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審
酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起
本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費80元
合計1,300元