臺灣臺北地方法院107年度簡字第2232號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2232號刑事判決

裁判日期：民國107年09月18日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2232號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告藍啓銘（原名藍豊棋）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度調偵字第659號、107年度偵字第18746號），本院判決如下：
主文藍啓銘犯侵占罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍啓銘所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有偽造文書之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷供參，素行非佳；又向告訴人金宮小客車租賃有限公司租用上開機車，竟易持有為所有，將上開機車侵占入己，其侵占時間自民國105年8月18日起至106年9月9日為警查獲時止，侵占時間非短，期間完全避不見面，若非為警查獲，告訴人迄今仍未能尋獲該車，所為誠屬不該；惟念被告於偵查中坦承犯行，並與告訴人達成調解，當庭給付新臺幣（下同）4萬元，並已給付其餘款項3萬元等節，有臺北市中正區調解委員會調解書、本院公務電話紀錄在卷可稽（見調參字卷第2頁；本院卷第25頁），犯後態度尚可；兼衡告訴人業已領回前揭機車，有贓物認領保管單在卷為憑（見偵字第919號卷第20頁）；併參酌被告高職肄業之智識程度、犯罪之動機、目的及手段，暨其侵占財物之價值等一切情狀（見本院卷第21頁），量處如主文所示刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告侵占之上開機車，因已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷足稽（見偵字第919號卷第20頁），依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許文琪聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月18日
刑事第三庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫佳蒨中華民國107年9月18日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。