臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1343號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第1343號刑事判決

裁判日期：民國98年11月19日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第1343號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告庚○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院98年度易字第783號中華民國98年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵續字第81號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告庚○○與不知情之 杜銀 宗（另為不起訴處分）共同經營 高穩 工程有限公司（下稱高穩公司）。自稱「乙○○」之 張期鈞 （另案提起公訴，現由臺灣臺中地方法院審理中）、己○○（業經臺灣臺中地方法院以97年度易緝字第379、380號判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣3千元折算1日，現上訴中）與不知情之周 東裕 （另為不起訴處分）共同經營脈絡行銷股份有限公司（下稱脈絡公司，負責人為己○○）、典淖資訊股份有限公司（下稱典淖公司，名義負責人為張期鈞之弟乙○○）及邏輯感官股份有限公司（下稱邏輯感官公司，負責人為周東裕），從事電腦資訊產品銷售業務。緣張期鈞於民國95年間，提供發票人為典淖公司、脈絡公司、邏輯感官公司、高穩公司、庚○○、周東裕等人之支票，向不知情之戊○○、甲○○（其涉犯詐欺部分，經臺灣臺中地方法院以97年度易緝字第
379、380號判決無罪，現上訴中）換票以供使用，而戊○○於換得上開支票後，即持之向丁○○借款使用。俟該等支票屆期並未兌現，戊○○遂聯繫張期鈞、己○○、庚○○出面與執票人丁○○處理債務，渠等因之認識丁○○。庚○○明知自己財務狀況不佳，已陷於無清償能力，且明知附表一編號1至10、12至15、18之支票（即附表三之支票，即追加起訴書之附表一），並非與戊○○、甲○○間因商業交易往來所給付之貨款票據情事，竟與張期鈞、己○○共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡，由張期鈞、己○○於95年
5、6月間，向丁○○表示有解決未兌現支票之誠意，並向丁○○佯稱：得以廠商購貨所交付之客票償還前未兌現之支票債務云云，以取信丁○○。庚○○即於95年6月27日，在臺中市○○區○○○路○○號之戊○○住處，偕同張期鈞、戊○○與丁○○協商債務清償事宜之際，向丁○○佯稱：其所 開立 之支票是向戊○○購貨之貨款，因戊○○突然斷貨，所以伊才不願意讓票據兌現，若戊○○能繼續供貨，即願意讓支票兌現云云，以此方式施用詐術，使丁○○誤信戊○○前所交付如附表一編號1至10、12、13、15、18之支票（即附表三編號1至12、14、15），確係廠商交易往來之貨款，更信張期鈞嗣後所交付之用以抵付前開未兌現支票債務之支票及用以返還借款之如附表一編號14支票（即附表三編號13之支票），確係廠商購貨所交付之客票，足以擔保所出借之款項可獲償還，因而陷於錯誤，同意出借款項，並自95年7月10日起至95年8月14日止，多次以匯款至己○○之銀行帳戶之方式，將新臺幣（下同）177萬元款項交付予張期鈞、己○○；張期鈞、己○○則陸續交付附表一編號14之支票及發票人為安達觀業實業公司等21張支票，充為抵付未兌現之支票債務及借款之還款支票。嗣張期鈞、己○○所交付之上開支票屆期均未兌現，丁○○始悉受騙。因認被告庚○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再告訴人之告訴，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能遽採為斷罪之基礎；而事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎，最高法院40年臺上字第86號判例、69年臺上字第1531號判例參照。次按刑法第339條詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付，或得財產上不法之利益或使第三人得之。所謂以詐術，必須被詐欺人因詐術而陷於錯誤，若其所用之方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院46年臺上字第260號判例參照。
三、公訴人認被告庚○○涉犯詐欺取財罪嫌，無非以告訴人丁○○之指訴，附表一編號14之支票正反面影本暨退票理由單1份、丁○○匯款177萬元至己○○之帳戶之匯款單7紙、張期鈞、己○○書立之聲明書、張期鈞、己○○交付之附表二之發票人為安達觀業實業公司等21張支票之正反面影本暨退票理由單及典淖公 司開立 之統一發票為據。訊據被告庚○○堅決否認有詐欺犯行，其就附表三之支票（即追加起訴書附表一之支票）辯稱：支票是張期鈞向我借票（原審易783卷第
25、26頁）。‥‥（法官問：95年6月27日是不是在台中市○○○路○○號戊○○住處與丁○○協商債務清償的事情？）應該是。就是附表一編號1、2、3的票退票的時候，所以大概那時候，確實有在戊○○住處與丁○○協商債務的事情，那時候還有張期鈞、戊○○的老婆 吳寶珍 、戊○○、丁○○還有一個 謝金泰 和丁○○女兒。（法官問：你是不是在95年6月27日那天有向丁○○表示你所開的票是跟戊○○購貨的貨款？）我是說那是預付貨款。他沒有給我貨，這個款項我是不用給他的，這都是戊○○教我這樣說的。我是向丁○○說這些都是我預付要給戊○○的貨款，因為他沒有能夠給我貨，所以這些我不需要去支付。‥‥我是想說我這樣說，戊○○或是張期鈞也不可能再能夠從丁○○那邊借到款項，因為我當時說這些款項是預付款，戊○○沒有貨給我，所以這些支票我不用負責，等於這些票是戊○○要全權負責，所以我認為這樣說，戊○○、張期鈞都不可能能夠再用我的票，去向丁○○那邊借到任何的錢（原審易783卷第28、30、33頁）。‥‥最後是誰用了這張票（指附表三編號13之支票）的，我也不清楚，當時是張期鈞來向我拿票的，他也沒有告訴我說這是要向丁○○借錢的（原審易783卷第63頁）等語。
五、經查：
（一）緣張期鈞前於95年間提供發票人為高穩公司等附表一編號1至10、12、13、15、18至38、41等之支票向不知情之戊○○換票以供使用，戊○○於換得上開支票後，遂於95年3月至6月間持之向丁○○借款使用等情，業據同案被告戊○○、甲○○（原審易緝字第379卷一第39、50、235頁）及告訴人丁○○於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案件偵查、審理時 陳明 在卷（他4455卷第3頁等），並有告訴人丁○○提出之存款憑條（偵21977卷第26至35頁）、告訴人丁○○與戊○○、甲○○於95年7月7日所簽立之償還債務契約書及該契約書所附之支票明細在卷 可佐 （易緝379卷一第49、50頁），並有告訴人丁○○所持之由戊○○、甲○○因借款而交付之未兌現之附表一編號1至10、
12、13、15、18至38、41之支票影本在卷可參（板偵他2273卷第141至158頁），足證戊○○、甲○○確有持向告訴人丁○○借款未還之事。再因上開支票屆期並未兌現，戊○○遂聯繫張期鈞、己○○出面與執票人丁○○處理，其2人因之認識丁○○，己○○遂與自稱乙○○之張期鈞於95年5、6月間向丁○○表示有解決未兌現支票之誠意，並向丁○○佯稱得以廠商購貨所交付之客票償還前未兌現之支票債務云云，以取信於丁○○，張期鈞及己○○2人明知自己經濟情況不佳，並無返還借款之能力，竟再基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意聯絡及行使業務登載不實文書之犯意聯絡，於95年7月10日前之6、7月間向丁○○佯稱須借款云云，且佯稱：因與客戶有生意往來，取得客戶廠商購貨所交付渠等之客票，足以擔保借款之返還云云，而向丁○○借款，致丁○○陷於錯誤，誤信張期鈞係乙○○，且自稱乙○○之張期鈞及己○○將交付之用以抵付前開未兌現支票債務之支票及用以返還借款之支票，即附表二之支票及附表一編號14之支票確係廠商購貨所交付之客票，足以擔保已出借之款項可獲償還，且要求再借用款項，丁○○因之同意再出借款項，而於95年7月10日起至95年8月14日止之附表四所載之時間，接續出借如附表四所示之金額，以匯款至附表四所載之己○○之銀行帳戶之方式，將該等款項陸續出借予自稱係乙○○之張期鈞及己○○，張期鈞、己○○則陸續交付附表二及附表一編號14之支票予丁○○，充為抵付未兌現之支票債務及借款之還款支票，並於交付附表二編號5至9、11、12、14至20之支票時，為使丁○○相信該等支票均係客戶購貨所交付之支票，而於95年7、8月間偽造如附表二備註欄所載之內容不實之典淖公司開列予購貨客戶之統一發票影本多張，再隨同上開支票，將偽造之統一發票影本一併持之交付予丁○○，而行使之，足以生損害於丁○○，使丁○○陷於錯誤，更信張期鈞、己○○交付之支票確係客戶廠商支付貨款之支票，如出借款項，應可獲償，因之不疑有詐，乃持續出借款項，俟張期鈞及己○○所交付之上揭支票屆期均未兌現，丁○○始知受騙等情，業據告訴人丁○○於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案件之偵訊及原審一再陳明在卷（偵21977卷第299頁、原審易緝379號卷一第187、188頁），復有附表四之匯款單影本、張期鈞、己○○交付之發票人為安達觀業實業公司等如附表二之21張支票之正反面影本暨退票理由單、附表一編號14之支票正反面影本暨退票理由單（他4455卷第77至79頁、聲他224卷第23至34頁、板偵他2273卷第154頁）、典淖公司開立之統一發票（原審易緝字第379號卷二第89至102頁）可佐，並經原審以97年度易緝字第379、380號詐欺案件判處己○○此部分詐欺犯行處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣3千元折算1日等情，亦有該案刑事判決在卷可參，足認同案被告己○○、張期鈞確有對丁○○為詐欺取財犯行，合先敘明。是本件主要爭點為，究被告庚○○即附表一編號14支票之發票人，有無與張期鈞、己○○基於詐欺之犯意聯絡，由被告庚○○提供附表一編號14之支票，並與張期鈞、己○○一同施用詐術，向告訴人丁○○佯稱該支票係屬客票云云，而使告訴人丁○○因而陷於錯誤，因之同意出借款項予張期鈞、己○○。換言之，即張期鈞、己○○是否曾持附表一編號14之支票交付予丁○○，向丁○○詐借款項；又被告庚○○是否曾參與施用詐術，向告訴人丁○○表示該附表一編號14之支票係屬客票云云；及丁○○是否因該張附表一編號14之支票係屬客票，而陷於錯誤，而同意出借款項177萬元之全部或部分款項予張期鈞、己○○。
（二）查被告庚○○確有將發票人庚○○之附表一編號14之支票於95年6月初出借予張期鈞，供張期鈞使用等情，業據被告於原審陳明在卷（原審易783卷第25、26、63頁，該卷筆錄係提示追加起訴書附表一編號13之支票，即本件判決附表一編號14之支票）。惟查，本件論被告庚○○是否有詐欺丁○○之犯行，自有必要先行探究，告訴人丁○○究係何原因自何人處取得該附表一編號14之支票，倘告訴人丁○○取得附表一編號14之支票，係交付該支票之人，為抵付之前戊○○向告訴人丁○○借款時所交付而未能兌現之票據債務，則告訴人丁○○於取得該附表一編號14之支票之時，戊○○前向告訴人丁○○借得之款項，早已取得，縱於借款之時曾有施用詐術，該詐欺犯行亦已完畢，不問係戊○○、張期鈞或己○○，其再交付附表一編號14之支票予告訴人丁○○之所為，衡情亦無自告訴人丁○○處再取得款項之情形，是縱被告庚○○曾於告訴人丁○○取得該附表一編號14之支票之時或之後，對告訴人丁○○佯稱與真實不符之支票交出原因，被告庚○○所言內容縱有不實，亦無詐欺犯意及施用詐術可言，其理亦明。查：
１告訴人丁○○固於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案
件審理時證稱：包括庚○○的票，後面有乙○○的背書，己○○都有打電話給我，說是庚○○買電腦的。（審判長問：你說的庚○○的票，這是指附表一的哪張票？提示）附表一編號14的票，乙○○背書了，可是己○○不背書，可是己○○打電話給我說，是庚○○向他們買電腦的。是己○○拿來給我的。（審判長問：以前不是說是戊○○拿去的？）乙○○背書，己○○親自打電話給我，說是庚○○買電腦的，後來我去查與 杜銀宗 、高穩公司的地址一樣，我才去問己○○，我認為這是詐術，至於你們要列在附表一還是附表二我沒有意見，我說的是實話。（審判長問：所以附表一編號14的票是何人拿給你的？）是己○○等語（本院易緝379號卷一第191、192頁），而指證歷歷，指證附表一編號14之支票係己○○所交付，復據同案被告戊○○於該案審理時，亦否認有交付附表一編號14之支票予告訴人丁○○等情（原審易緝字379號卷一第39、235頁），再參以附表一編號14之支票之背面確有「乙○○」（即由張期鈞冒名「乙○○」所簽署）之背書，亦有附表一編號14之支票之正反面影本在卷可佐（板檢他2273卷第154頁），又依告訴人丁○○於偵訊時所提出之「被害人丁○○遭詐欺之支票一覽表」，亦將附表一編號14之支票列為「乙○○」（指冒名乙○○之張期鈞）所提供，亦有上開「被害人丁○○遭詐欺之支票一覽表」在卷可佐（偵21977卷第88、89頁），而當時對告訴人丁○○冒名偽稱自己係「乙○○」之人，應係同案被告張期鈞等情，亦據同案被告己○○於本院陳明在卷（原審易緝380卷第55頁），核與證人乙○○於本院供稱係遭冒名，自己並未向丁○○借款等情，及告訴人丁○○於原審所述相符（原審易緝378卷第28、29頁），顯見該附表一編號14之支票確係冒名乙○○之張期鈞自被告庚○○處取得該支票後，再交由己○○交付予告訴人丁○○；至告訴人丁○○一度於補充告訴理由狀中將附表一編號14之支票列入「由 湯濟廣 、吳寶珍出面交付告訴人丁○○41張支票一覽表」部分（偵21977卷第157頁），既與告訴人丁○○於原審前開審理時證述內容不符，亦與同案被告戊○○於原審所述不符，此部分一覽表所載，顯係誤載，併此敘明。
２惟查，並無證據證明己○○將附表一編號14之支票交付予
告訴人丁○○，係因再向告訴人丁○○借款而交付，而非抵付之前未兌現之支票。此可由本件遍查全卷，告訴人丁○○均未陳明己○○將附表一編號14之支票交付予告訴人丁○○，究係為抵付之前所積欠丁○○之未兌現票據債務或係持之向丁○○借款，亦據證人即告訴人丁○○於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案證稱：「（審判長問：
己○○交給你附表二的票的時候，也一併給你發票，他給你支票，是要用來抵附表一的跳票，還是要還向你借錢的款項？）部分是抵票，部分是借款。（審判長問：是否可以分清哪些是借款，哪些是用來抵附表一的票的？）我不記得了」等語（原審易緝379卷一第190頁），已無法記憶其取得附表一編號14之支票及附表二之支票時，各該支票之取得原因，各係因出借款項所取得或清償舊債支票所取得。復據同案被告己○○於原審供稱：「附表二的票是為了要處理附表一的票跳票的問題。‥‥（法官問：附表二的票有沒有張期鈞交給告訴人，是為了另外要借款的，而另外交付的？提示）有。‥‥沒有辦法分清楚哪些支票是借款，哪些支票是償還附表一的問題。‥‥有部分是借款的這部分，張期鈞、丁○○都有告訴過我」等語（原審易緝380卷第54頁正面），亦為相同之陳述，再參以被告庚○○於原審亦供稱：「（法官問：張期鈞向你借票之後，後來這些票是為了還債還是借款而交付給丁○○，你是否瞭解？）我不知道。‥‥（法官問：張期鈞拿附表編號13的票[此處筆錄係指追加起訴書附表一編號13之支票，即本件判決附表一編號14]給丁○○，是為了要抵付之前張期鈞欠丁○○的債務，或是為了要再向丁○○借錢？）我不知道」等語（原審易783卷第30頁），足見告訴人丁○○先後陸續取得附表二的支票及附表一編號14之支票，固然係因同案被告己○○與張期鈞持上開部分支票用以處理附表一部分未兌現支票，部分支票則係為向告訴人丁○○所為之借款，然已無法分辨當時同案被告己○○將附表一編號14之支票交予告訴人丁○○，究係用以借款或係償還之前未兌現之支票債務。再由告訴人丁○○曾以書狀表示「附表二編號7、8、15、16、5、11、13的支票係用以抵付附表一編號3、32、34、38、24、25、26的支票」，有理由狀在卷可佐（原審易緝379卷二第83頁），惟附表二之支票合計面額為0000000元，扣除附表二編號7、8、15、16、5、11、13的支票合計面額為0000000元後，其餘附表二之支票合計尚有面額0000000元，顯逾告訴人丁○○出借予同案被告己○○與張期鈞之如附表四之借款合計177萬元，是告訴人丁○○顯已不復記憶同案被告己○○與張期鈞為借得款項，係交付哪些支票為還款支票。換言之，本件無從認定同案被告張期鈞、己○○將附表一編號14之支票交予告訴人丁○○，係為向其借款之手段，而非抵付之前未兌現之票款，自難憑空推論張期鈞、己○○2人，推由己○○將附表一編號14之支票交付予丁○○，係「用以向丁○○借款」而非「抵付之前積欠丁○○之未兌現支票債務」，亦難認告訴人丁○○取得該附表一編號14之支票係屬受到詐騙，並因之陷於錯誤而出借款項。
（三）再查，被告庚○○確曾於95年6月27日在臺中市○○○路○○號戊○○住處，向告訴人丁○○佯稱戊○○所持有之自己開出之支票，係向戊○○購貨之貨款，因戊○○斷貨，故自己不需要讓票據兌現云云，然實際上，被告庚○○並非因向戊○○購貨而交付支票，而係曾出借支票予張期鈞，部分支票經張期鈞與戊○○換票後，戊○○始持之向告訴人丁○○借款之事實，業據被告庚○○於偵訊時對95年6月27日有向告訴人丁○○表示交給戊○○的支票是貨款而非借款之事自承在卷（板偵他2273卷第122頁、偵續81卷第291頁），並於原審自承：「（法官問：你是不是在95年6月27日那天有向丁○○表示你所開的票是跟戊○○購貨的貨款？）‥‥我是向丁○○說這些都是我預付要給戊○○的貨款，因為他沒有能夠給我貨，所以這些我不需要去支付。（法官問：你當時向丁○○說的是實話嗎？）不是。‥‥（法官問：95年6月27日當天是要處理附表編號1到3的跳票，你除了向丁○○表示附表1到3的票是預付貨款的票外，是否有向丁○○表示你交出去的票都是預付貨款的票？）有。就是說全部的票在戊○○那裡的，都是預付貨款的票，不是只限於附表1到3的票。當天是要談附表1到3的票，我當時是說從這些跳票之後，後面的都不是我的責任了」等語在卷（原審易783卷第28、32頁）；復據告訴人丁○○於偵訊以書狀指述被告庚○○於95年6月27日所述應有不實之事在卷，核與證人謝金泰於偵訊證述：「（檢察官問：95年6月27日當天情形？）當天是在湯（指戊○○）的住處，‥‥謝（指庚○○）當天說湯濟廣要跟她預收貨款，才把票給湯（指戊○○），‥‥來其間謝（指庚○○）一直說湯（指戊○○）不給她貨，所以她不願意再支付其他支票款」等語（板檢他字第2273卷第
123、124頁），又於偵訊具結證稱：「95年6月27日在瀋陽北路46號戊○○之住處，在場有我、丁○○、庚○○、戊○○及乙○○，因丁○○有收有庚○○的高穩公司支票，庚○○說那些支票是向戊○○叫貨，她預付給戊○○的支票，庚○○說戊○○那時本來要送貨，但後來突然拒絕供貨，庚○○說作高速公路便當，也因此違約，庚○○就說他轉往其它公司叫食材，所以庚○○就不讓預付貨款的票兌現，戊○○坐在我左手邊，我有問戊○○為何不繼續供貨，戊○○說交庚○○的貨沒有錢賺。庚○○當時也有表示戊○○如續供貨，庚○○就願意讓支票兌現。‥‥（檢察官問：當天協商結論？）戊○○沒有答應要送貨，庚○○也沒有答應要兌現，當天沒有什麼結論」等語（偵續81卷第183頁）在卷，復據證人戊○○於偵訊對95年6月27日確有在自己住處與丁○○、庚○○等人協調跳票如何處理之事亦不否認（偵續81卷第278頁），足認被告庚○○於95年6月27日確有向告訴人丁○○佯稱：其前所交付予戊○○之支票係為購貨而交付云云，而未將實係借票之緣由告知告訴人丁○○。然詳查上開被告庚○○、告訴人丁○○、證人謝金泰之陳述內容，均未能陳明95年6月27日有提及附表一編號14之支票，再參以95年6月27日係為討論告訴人丁○○所持有同案被告戊○○為借款所交付之未兌現支票應如何解決，而附表一編號14之支票既係同案被告己○○所交付予告訴人丁○○，並非同案被告戊○○所交付予告訴人丁○○，已如前述，又該附表一編號14之支票之發票日（到期日）係95年9月18日，於95年6月27日當日尚未到期，衡情當日應不致討論該附表一編號14之支票；復依被告庚○○於原審所述：「（法官問：95年6月27日你們協商的時候，是不是當時丁○○手上就有附表這15張票？（此處筆錄指追加起訴書附表一）我不是很清楚，我知道丁○○手上還有票，但是我不清楚有幾張」等語（原審易783卷第28頁），又於原審再供稱：「（審判長問：6月27日當天，你確實有告訴丁○○，這個票（指附表一編號14之支票）是預付貨款的票，當初是交給戊○○要預付貨款的？）那次我們都沒有談到編號13的票（即本件判決書附表一編號14之支票），只有介紹說我是高穩的老闆娘而已，只有談到高穩公司的票，並沒有談到這張編號13的票」等語（原審易783卷第64頁），並無證據足資認定被告庚○○於95年6月27日當日曾有向告訴人丁○○具體提及：附表一編號14之支票係其因預付貨款而交付予戊○○云云，已難認被告庚○○於當日所言，與附表一編號14之支票有關；至證人戊○○雖於偵訊自承附表三之15張支票（即附表一編號1至10、12至15、18之支票）均係與乙○○（應指冒名乙○○之張期鈞）換票而來云云（偵續81卷第298頁），惟此部分所述與告訴人丁○○於原審所述附表一編號14之支票係己○○所交付等情（原審易緝379號卷一第191、192頁），及被告戊○○於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案中所為陳述否認附表一編號14之支票非其所交付予告訴人丁○○等情（原審易緝379卷一第39、235頁）不符，該次偵訊所述已有瑕疵可指，顯非可採，應係證人戊○○於當次偵訊（偵續81卷第298頁）中未詳查附表三之15張支票含發票人為庚○○之附表一編號14之支票（即附表三編號13之支票），而為之概括陳述，並非可採，自不能以該有瑕疵之證述內容，遽即認定「附表一編號14之支票亦係戊○○交付予告訴人丁○○，且被告庚○○於95年6月27日與告訴人丁○○商談戊○○所交付予告訴人丁○○之未兌現支票時，確有包含該附表一編號14之支票」。再查，雖被告庚○○確曾於95年6月27日虛偽向告訴人丁○○表示，其有向戊○○購貨而交付支票予戊○○，又所交付之支票因戊○○未交付貨物而未兌現云云之事，然依被告庚○○95年6月27日當日對告訴人丁○○所陳述之不實內容觀之，既僅提「自己與戊○○之支票往來原因」，又當日係為解決戊○○前向告訴人丁○○借款之際，所交付之支票嗣後未獲兌現，上開被告庚○○所虛偽陳述之內容，僅係表示其與戊○○有購貨關係，自己的票係屬客票云云，則其供述內容縱有不實，衡情被告庚○○僅虛偽陳述戊○○取得該支票之緣由，並非提及張期鈞、己○○有取得該支票之緣由，該所述之不實內容顯與張期鈞、己○○無關，告訴人丁○○自不可能因被告庚○○於95年6月27日陳述之內容而陷於錯誤，因之同意出借附表四之款項予張期鈞、己○○，亦難認定被告庚○○為上開不實陳述，係基於與張期鈞、己○○不法所有之詐欺犯意聯絡，為能向告訴人丁○○詐借附表四之177萬元款項而為，從而，實難認被告庚○○於95年6月27日為上開虛偽陳述，係與張期鈞、己○○有何詐欺之犯意聯絡，或被告庚○○就告訴人丁○○出借177萬元予張期鈞、己○○部分，有施用何項詐術，或告訴人丁○○有何陷於錯誤而交付款項可言。
（四）再查，告訴人丁○○一再主張其取得附表一編號14之支票之日期係95年6月21日等情，有告訴人丁○○於偵訊提出之「被害人丁○○遭詐欺之支票一覽表」在卷可佐（偵21977卷第88、89頁）；而告訴人丁○○出借附表四之177萬元予張期鈞、己○○之時間，係自95年7月10日起為之，亦有附表四之匯款單可佐；足見告訴人丁○○於95年6月21日取得該附表一編號14之支票之後，逾半個月後，告訴人丁○○始自95年7月10日起出借附表四之177萬元予張期鈞、己○○，則由告訴人丁○○取得附表一編號14之支票之時間距出借張期鈞、己○○177萬元款項之時間，相距達半個月以上，衡情倘該附表一編號14之支票係為借款而交付，告訴人丁○○出借款項日期應不致相隔至半個月後，本件實難認張期鈞、己○○係為借款而將附表一編號14之支票交付予告訴人丁○○，自亦難認被告庚○○有與張期鈞、己○○基於詐欺犯意聯絡，而由張期鈞、己○○向告訴人丁○○借款，並交付該附表一編號14之支票為詐術之事。
（五）公訴人於原審審理期日聲請再傳訊證人即告訴人丁○○，以證明95年6月27日有討論到附表一編號14之支票之事云云（原審易783卷第64頁，查筆錄原文所提及係追加起訴書附表一編號13之支票，即本件判決附表一編號14），惟查，縱95年6月27日有討論附表一編號14之支票之取得原因係因向戊○○購貨而交付予戊○○之事，惟該不實陳述之內容，不足認定附表一編號14之支票係張期鈞、己○○為向告訴人丁○○借款而交付，實不足為不利被告庚○○之任何認定，核無再行傳訊告訴人丁○○之必要；另公訴人於原審審理期日再聲請傳訊證人張期鈞、己○○、戊○○，以明其等與被告庚○○有犯意聯絡，就附表一編號14之支票，要詐欺告訴人丁○○云云（原審易783卷第64頁），惟查，依追加起訴書所載，亦未認定戊○○就張期鈞、己○○向告訴人丁○○借款詐欺犯行亦屬共犯，又證人張期鈞因被訴詐欺丁○○而涉詐欺案件，現由原審通緝中，再證人己○○、戊○○已於原審97年度易緝字第379、380號詐欺案件，就與告訴人丁○○間之全部票據往來情形，含附表一編號14之支票之相關情形，多次於偵訊及原審陳明在卷，均有上開案件之全部卷宗附卷可佐，核無再行重複傳訊必要，自均不再傳訊，併此敘明。
（六）此外，遍查全卷，均無其他被告庚○○有詐欺犯意，或與張期鈞、己○○有基於詐欺之犯意聯絡，而因之使告訴人丁○○出借177萬元予張期鈞、己○○之證據存在，亦無其他積極證據證明被告庚○○開列之附表一編號14之支票與告訴人丁○○同意出借附表四之177萬元予張期鈞、己○○，係有何因果關係存在，原審因認本件證據不足證明被告庚○○犯有詐欺取財罪，而為被告無罪之諭知。
六、原審法院檢察署檢察官上訴意旨略以：戊○○、甲○○共同基於自己不法所有之犯意聯絡，連續以被告庚○○及張期鈞（冒用其胞弟乙○○之姓名，以下均稱張期鈞）提供之支票充當客票向丁○○騙稱：該些支票均係渠等生意買賣往來時所收受客票云云，以此施用詐術向丁○○借款，嗣因張期鈞提供戊○○、甲○○之支票到期因退票而不獲兌現，經丁○○向戊○○質問後，戊○○、張期鈞、己○○及被告庚○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後向丁○○諉稱：「所積欠票款將以等額客票或現金支付屆期之票款」、「票確實為本人開出向戊○○票貼，非貨款交易，不料戊○○騙丁○○為買賣交易貨款，假借客票向丁○○票貼」、「本人仍願意代戊○○清償借款」、「本人保證提供之支票接非借票或換票所得」、「庚○○所開立之支票是向戊○○購貨之貨款，因戊○○突然斷貨，所以才不願意讓票據兌現，若戊○○能繼續供貨，即願意讓支票兌現」云云，並陸續以來路不明不會兌現之支票（俗稱「芭樂票」）充當客票，持向丁○○騙稱該些支票均係渠等買賣往來時所收受之客票，假裝好意可為戊○○及甲○○償還向丁○○所借款項，以此施用詐術再向丁○○借款，致使丁○○深陷錯誤，誤信張期鈞、己○○之買賣生意營收正常，將款項匯入己○○之帳戶內，由張期鈞、己○○提領使用，足認被告庚○○與戊○○、甲○○、張期鈞、己○○均為詐欺之共同正犯，5人自93年起至95年間，即連續以相同手法詐騙丁○○，事實審法院自應就全部之證據，經綜合歸納之觀察，依經驗法則衡情度理，本於自由心證客觀判斷，方符真實發現主義之精神，倘將各項事實或各共犯負責之行為予以割裂，單獨觀察分別評價，將戊○○、甲○○與張期鈞、己○○之犯罪事實予以割裂評價，而認被告庚○○係將票交付戊○○，持票向丁○○詐欺得利者為張期鈞、己○○，故庚○○與張期鈞、己○○無犯意聯絡，忽略被告庚○○與戊○○、張期鈞、己○○係共同詐騙丁○○，則原審對證據之判斷欠缺合理性而與事理不侔，即與論理法則有所違背，而將具互補性之各項不利於被告之事實割裂審查，逐一剖述其能否單獨為全部犯罪事實之證明，遽而為被告有利之認定，難謂於採證法則及真實發現主義無違等語，指摘原判決不當，惟查：
（一）95年6月27日被告與告訴人所談論者為附表一編號1、2、3支票，而此觀附表一編號1、2、3支票退票日期為95年6月26日自明，則被告與告訴人協商票款問題之日為95年6月27日業據原審詳細認定如前，縱使當時告訴人已取得附表一編號4-18之其他由高穩公司或被告所開立之支票，告訴人應無可預見附表一編號4-18支票亦將跳票，而預先與被告商討尚未到期之附表一編號4-18支票之可能。因此被告於原審供稱95年6月27日並未與告訴人討論附表一編號1、
2、3以外之其他支票尚非不可採。
（二）被告稱其所開立之支票是向戊○○購貨之貨款，因戊○○突然斷貨，所以才不願意讓票據兌現，若戊○○能繼續供貨，即願意讓支票兌現等語，係指附表一編號1、2、3支票之票據債務。證人謝金泰於偵訊證述：「（檢察官問：95年6月27日當天情形？）當天是在湯（指戊○○）的住處，‥‥謝（指庚○○）當天說湯濟廣要跟她預收貨款，才把票給湯（指戊○○），‥‥其間謝（指庚○○）一直說湯（指戊○○）不給她貨，所以她不願意再支付其他支票款」等語（板檢他字第2273卷第123、124頁），又於偵訊具結證稱：「95年6月27日在瀋陽北路46號戊○○之住處，在場有我、丁○○、庚○○、戊○○及乙○○（即張期鈞），因丁○○有收有庚○○的高穩公司支票，庚○○說那些支票是向戊○○叫貨，她預付給戊○○的支票，庚○○說戊○○那時本來要送貨，但後來突然拒絕供貨，庚○○說作高速公路便當，也因此違約，庚○○就說他轉往其它公司叫食材，所以庚○○就不讓預付貨款的票兌現，戊○○坐在我左手邊，我有問戊○○為何不繼續供貨，戊○○說交庚○○的貨沒有錢賺。庚○○當時也有表示戊○○如續供貨，庚○○就願意讓支票兌現。‥‥（檢察官問：當天協商結論？）戊○○沒有答應要送貨，庚○○也沒有答應要兌現，當天沒有什麼結論」等語（偵續81卷第183頁）在卷，復據證人戊○○於偵訊對95年6月27日確有在自己住處與丁○○、庚○○等人協調跳票如何處理之事亦不否認（偵續81卷第278頁），足認被告庚○○於95年6月27日確有向告訴人丁○○佯稱：其前所交付予戊○○之支票係為購貨而交付云云，而未將實際借票之緣由告知告訴人丁○○。然被告與告訴人於95年6月27日所協商之票據債務問題，應不包括附表一編號1、2、3以外之其他高穩公司或被告所開立之支票已如前述，因此被告向告訴人表示所開立之支票是向戊○○購貨之貨款，因戊○○突然斷貨，所以才不願意讓票據兌現，若戊○○能繼續供貨，即願意讓支票兌現等語，應係指附表一編號1、2、3之支票。
（三）被告表示所開立之支票是向戊○○購貨之貨款，因戊○○突然斷貨，所以才不願意讓票據兌現，若戊○○能繼續供貨，即願意讓支票兌現等語，無法說明張期鈞、己○○之買賣生意營收正常。經查被告與告訴人素不相識，係因本件附表一編號1、2、3支票跳票後，由告訴人主動聯絡被告，被告方知附表一編號1、2、3支票在告訴人處。直至95年6月27日張期鈞告知被告附表一編號1、2、3支票遭戊○○持以向告訴人借款，並因張期鈞及戊○○向被告保證只要被告向告訴人表示附表一編號1、2、3支票為商業往來之客票，其二人會自行與告訴人協商處理債務，不會使被告蒙受損失，因此被告便於95年6月27日向告訴人表示附表一編號1、2、3支票為被告向戊○○進貨所支付之預付貨款，但戊○○並未如期供貨，因此被告拒絕使附表一編號1、2、3支票兌現等語。因此，被告向告訴人表示附表一編號1、2、3支票乃被告向戊○○進貨之預付貨款，但因戊○○未如期交貨故被告不願使附表一編號1、2、3支票如期兌現等語，目的在於使戊○○或張期鈞負責清償附表一編號1、2、3票據債務。且依被告所言，告訴人應僅能得知戊○○所經營之公司供貨不正常，而無法得知張期鈞、己○○公司之營運狀況。
（四）綜上所述，被告與告訴人於95年6月27日見面協商之票據債務，應僅及於附表一編號1、2、3支票，而不及於編號4-18支票。是以被告表示支票係支付給戊○○的預付貨款，亦僅指附表一編號1、2、3而言。且由被告所言僅能得知戊○○公司供貨不正常，因此被告不願使附表一編號1、2、3支票如期兌現。應無法使告訴人有誤認張期鈞、己○○所經營之公司生意營收正常之可能。既然被告所言應無使告訴人陷於錯誤，誤認張期鈞、己○○所經營之公司生意買賣營收正常並因此陸續借款給張期鈞、己○○之可能，則檢察官認為被告之上開發言係使告訴人陷於錯誤之因素之一，即無理由。
（五）告訴人主張張期鈞、己○○持附表一編號14支票，向告訴人表示此係被告向張期鈞、己○○購買電腦之客票云云，然並無證據顯示被告亦曾向告訴人為相同的表示。告訴人於另案審理時結證稱：「庚○○的票是己○○親自打電話給我，說是庚○○向他們買電腦的…。」、「附表一編號
14的票，張期鈞背書了，可是己○○不背書，可是己○○打電話給我說，是庚○○向他們買電腦的。是己○○拿來給我的。」、「張期鈞背書，己○○親自打電話給我，說是庚○○買電腦的，後來我去查杜銀宗、高穩公司的地址一樣，我才去問己○○，我認為這是詐術...。」(見原審卷第87-96頁)，惟告訴人於另案審理時證稱附表一編號
14支票係由己○○交給告訴人，且己○○告知該支票為本件被告向張期鈞、己○○公司購買電腦所開立，雖告訴人證稱其有打電話問本件被告，惟本件被告否認曾經接到告訴人詢問該支票開立事由之電話，且告訴人多次證言均稱係己○○告訴他該支票為庚○○向他們購買電腦所開立的，卷內又別無其他證據可證被告確有向告訴人表示附表一編號14支票乃用於支付被告向張期鈞、己○○購買電腦之貨款。因此告訴人此部分主張既無可證明，自應認被告並未向告訴人表示附表一編號14支票係被告向張期鈞、己○○公司購買電腦所開立，即被告並未向告訴人傳達不實之訊息，自非詐欺罪之共犯。況倘若被告自始便有與他人共同詐欺告訴人之主觀意圖，應向告訴人表示附表一編號1-18支票為具有正常商業往來關係之客票，並保證附表一編號1-18支票會如期兌現，以取信於告訴人。然被告所言之意乃戊○○未如期交貨，因此被告並無義務使附表一編號1-18支票兌現，且證人謝金泰亦證稱95年6月27日當天並未達成任何結論，戊○○並未保證會如期出貨給被告，而被告亦未保證會使係爭支票如期兌現，因此衡情告訴人應不至於因為被告上開說詞而產生係爭支票絕對會如期兌現之確信。綜上所述，被告乃基於對張期鈞的信任，始開立係爭支票供張期鈞借票且主觀認為張期鈞借票使用之目的為支付向廠商進貨之貨款，直至95年6月27日始經張期鈞告知係爭票據遭戊○○持以向告訴人借款。倘被告自始即知張期鈞並非使用係爭票據向廠商進貨而係遭戊○○持以用於詐欺告訴人之財物，並有與他人共同詐欺告訴人之主觀意圖，被告應於95年6月27日與告訴人協商票據債務時，向告訴人表示係爭票據一定會兌現，以取信於告訴人。然被告上開所言不僅表示戊○○供貨不正常，且亦表示由於戊○○的供貨不正常因此被告不願意使係爭支票如期兌現，當無使告訴人確信係爭支票一定會如期兌現而使告訴人陷於錯誤之可能。故而被告應係基於使戊○○或張期鈞負責清償係爭票據債務之意圖而非以使告訴人陷於錯誤而交付財物之意圖而為上開表示，自應認被告並無詐欺告訴人財物之主觀不法意圖。本件被告係基於使張期鈞或戊○○負責清償係爭票據債務之主觀意圖，向告訴人表示係爭票據乃被告向戊○○進貨之預付貨款，因戊○○未如期交付貨物，故被告無義務使係爭支票如期兌現等語，並不具有為自己不法之所有而詐欺告訴人之主觀意圖。且張期鈞及戊○○向被告保證只要被告為上開表示，則其二人將負責處理後續之還款事宜，不會使被告蒙受損失，因此被告與告訴人協商之時亦不知張期鈞與戊○○事後將如何處理與告訴人之債務問題，亦無明知張期鈞與戊○○有詐欺告訴人之犯意而幫助其二人犯罪之意圖。況戊○○、甲○○復經臺灣臺中地方法院認為詐欺罪嫌不足，而為無罪諭知，有戊○○、甲○○前案紀錄表及臺灣臺中地方法院97年度易緝字第379號、第380號判決影本一份在卷可稽（見本院卷第46頁至第82頁），綜上所述，被告與告訴人協商之時主觀上無認識與他人有共同行詐欺犯行之相互認識，又非基於為自己不法所有之主觀意圖而為之，且非以幫助他人犯罪之主觀意思為之，當無對被告論以詐欺罪之共同正犯或幫助犯之餘地。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年11月19日
刑事第二庭審判長法官胡忠文
法官胡森田法官陳欣安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖家莉中華民國98年11月19日
附表一┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬────┬─────┬───┐│編│支票收取日│支票發票日│支票退票日│支票號碼│支票面額│付款銀行│發票人│備註││號│││││││││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│1│95.03.31│95.06.26│95.06.26│0000000│358,760│ 華銀太 平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號1│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│2│95.03.31│95.06.26│95.06.26│0000000│288,758│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號2│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│3│95.04.17│95.06.26│95.06.26│0000000│462,350│ 寶華 太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號3│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│4│95.05.17│95.07.12│95.07.12│0000000│473,650│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號4│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│5│95.04.26│95.07.18│95.07.18│0000000│462,350│ 寶華太 平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號5│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│6│95.05.17│95.07.20│95.07.20│0000000│563,770│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號6│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│7│95.05.08│95.07.24│95.07.24│0000000│472,550│ 寶華太平 │高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號7│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│8│95.06.22│95.07.31│95.07.31│0000000│227,820│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號8│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│9│95.06.22│95.08.13│95.08.13│917480│380,540│華銀五權│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號9│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│10│95.05.26│95.08.18│95.08.18│0000000│284,900│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號10│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│11│95.05.25│95.08.18│95.08.18│0000000│284,900│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號10│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│12│95.06.01│95.08.18│95.08.18│0000000│226,860│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號11│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│13│95.06.07│95.08.30│95.08.30│0000000│178,650│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號12│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│14│95.06.21│95.09.18│95.09.18│0000000│337,500│寶華太平│庚○○│即追加││││││││││起訴書││││││││││附表一││││││││││編號13│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│15│95.05.25│95.09.18│95.09.18│0000000│297,800│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號14│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│16│95.05.25│95.09.18│95.09.18│0000000│297,800│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號14│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│17│95.06.21│95.09.18│95.09.18│0000000│337,500│寶華太平│庚○○│即追加││││││││││起訴書││││││││││附表一││││││││││編號13│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│18│95.06.14│95.09.20│95.09.20│0000000│283,360│華銀太平│高穩工程有│即追加│││││││││限公司杜銀│起訴書│││││││││宗│附表一││││││││││編號15│├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│19│95.03.16│95.05.29│95.05.29│706297│680,000│寶華南屯│脈絡行銷（││││││││││股） 公司薛 ││││││││││ 雅倫 ││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│20│95.03.22│95.05.30│95.05.30│0000000│523,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│21│95.04.17│95.05.31│95.05.31│0000000│389,600│台北國際│脈絡行銷（│││││││││臺中│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│22│95.03.31│95.06.07│95.06.07│706787│425,000│寶華南屯│脈絡行銷（││││││││││股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│23│95.04.10│95.06.08│95.06.08│706793│389,000│寶華南屯│脈絡行銷（││││││││││股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│24│95.04.18│95.06.19│95.06.19│0000000│426,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│25│95.04.10│95.06.21│95.06.21│706794│597,900│寶華南屯│脈絡行銷（││││││││││股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│26│95.04.17│95.06.21│95.06.21│0000000│423,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│27│95.04.26│95.06.30│95.06.30│0000000│497,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│28│95.04.26│95.07.12│95.07.12│0000000│511,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│29│95.05.08│95.07.12│95.07.12│706788│500,000│寶華南屯│脈絡行銷（││││││││││股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│30│95.05.08│95.07.17│95.07.17│0000000│250,000│台銀臺中│脈絡行銷（│││││││││工業區│股）公司薛││││││││││雅倫││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│31│95.05.04│95.06.30│95.06.30│306168│186,950│合庫朝馬│典淖資訊（││││││││││股）公司張││││││││││ 韋銘 ││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│32│95.05.08│95.07.19│95.07.19│306170│271,152│合庫朝馬│典淖資訊（││││││││││股）公司張││││││││││韋銘││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│33│95.04.17│95.06.12│95.06.12│0000000│256,000│台北國際│邏輯感官（│││││││││臺中│股）公司周││││││││││東裕││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│34│95.04.12│95.06.21│95.06.21│0000000│217,890│台北國際│邏輯感官（│││││││││臺中│股）公司周││││││││││東裕││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│35│95.04.26│95.06.22│95.06.22│0000000│499,000│台北國際│邏輯感官（│││││││││臺中│股）公司周││││││││││東裕││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│36│95.05.08│95.06.30│95.06.30│0000000│797,800│台北國際│邏輯感官（│││││││││臺中│股）公司周││││││││││東裕││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│37│95.06.14│95.07.15│95.07.15│633791│240,800│第七商銀│周東裕│││││││││ 崇德 │││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│38│95.06.14│95.07.30│95.07.30│633792│317,300│第七商銀│周東裕│││││││││崇德│││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│39│95.06.06│95.07.31│95.07.31│633782│284,800│第七商銀│周東裕│││││││││崇德│││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│40│95.06.06│95.08.31│95.08.31│633781│379,040│第七商銀│周東裕│參見本│││（95年度偵│││││崇德││院易緝│││字第2197起│││││││379卷│││訴書誤載為│││││││二第84│││95.07.31│││││││頁│││，告訴人更││││││││││正為95.0││││││││││6.06）││││││││├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼───┤│41│95.06.07│95.09.08│95.09.08│633788│216,980│第七商銀│周東裕│││││││││崇德│││├─┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴────┴─────┴───┤│退票金額總計：15,499,030元│└────────────────────────────────────────────┘附表二：（同「本院97年度易緝字第379、380號詐欺案起訴書及判決書之附表二」）┌─┬─────┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┬───────┬─────────┐│編│支票收取日│支票發票日│支票退票日│支票號碼│支票面額│付款銀行│發票人│備註││號│││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│1│95.06.06│95.06.15│95.06.15│407572│180,000│新光南屯│安達觀實業有限││││││││││公司 李沛蓉 ││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│2│95.06.02│95.07.31│95.07.31│675687│479,800│合庫北屯│ 陳金生 ││││││││││││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│3│95.06.16│95.08.15│95.08.15│0000000│417,528│一 銀建國 │天元數位（股）││││││││││公司 張立佑 ││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│4│95.06.16│95.08.25│95.08.25│0000000│358,215│一銀建國│天元數位（股）││││││││││公司張立佑││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│5│95.07.07│95.08.31│95.08.31│0000000│462,825│彰銀營業部│ 赫麗 有限公司陳│典淖資訊股份有限公│││││││││瑞加│司開立與買受人赫麗││││││││││有限公司，金額462,││││││││││825元之統一發票影││││││││││本（97年度易緝字第││││││││││379號卷二第89頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│6│95.07.13│95.09.05│95.09.05│0000000│769,580│華銀南內湖│富彩科技（股）│典淖資訊股份有限公│││││││││公司黃青楓│司開立與買受人富彩││││││││││科技（股）公司，金││││││││││額769,580元之統一││││││││││發票影本（97年度易││││││││││緝字第379號卷二第││││││││││90頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│7│95.07.24│95.09.05│95.09.05│0000000│269,320│富邦木柵│中華哈拉購（股│典淖資訊股份有限公│││││││││）公司 黃建業 │司開立與買受人中華││││││││││哈拉購（股）公司，││││││││││金額781,536元之統││││││││││一發票影本（97年度││││││││││易緝字第379號卷二││││││││││第91頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│8│95.07.11│95.09.10│95.09.11│0000000│420,380│台銀華江│金冠軍資訊（有│典淖資訊股份有限公│││││（95年偵字││││）公司 翁文良 │司開立與買受人金冠│││││第21977號│││││軍資訊有限公司，金│││││起訴書誤載│││││額420,388元之統一│││││為95.09.│││││發票影本（97年度易│││││10）│││││緝字第379號卷二第││││││││││92頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│9│95.08.14│95.09.10│95.09.11│0000000│176,500│華僑忠孝│ 潘永吉 │典淖資訊股份有限公│││││（95年偵字│││││司開立與買受人 晁丞 │││││第21977號│││││實業有限公司，金額│││││起訴書誤載│││││176,500元之統一發│││││為95.09.│││││票影本（97年度易緝│││││10）│││││字第379號卷二第93││││││││││頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│10│95.07.03│95.09.15│95.09.15│0000000│498,650│一銀建國│天元數位（股）││││││││││公司張立佑││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│11│95.07.07│95.09.15│95.09.15│0000000│670,230│富邦木柵│中華哈拉購（股│典淖資訊股份有限公│││││││││）公司黃建業│司開立與買受人中華││││││││││哈拉購（股）公司，││││││││││金額670,230元之統││││││││││一發票影本（97年度││││││││││易緝字第379號卷二││││││││││第94頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│12│95.07.25│95.09.20│95.09.20│31435│182,208│鳥松鄉農會│ 潘清水 │典淖資訊股份有限公││││││││││司開立與買受人匯傑││││││││││資訊有限公司，金額││││││││││182,208元之統一發││││││││││票影本（97年度易緝││││││││││字第379號卷二第95││││││││││頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│13│95.07.07│95.09.25│95.09.25│0000000│350,850│一銀建國│天元數位（股）││││││││││公司張立佑││├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│14│95.07.12│95.09.30│95.10.02│0000000│575,820│彰銀南勢角│ 舒意 電信（股）│典淖資訊股份有限公│││││（95年度偵││││公司 林大翔 │司開立與買受人舒意│││││字第21977│││││電信（股）公司，金│││││號起訴書誤│││││額575,820元之統一│││││載為95.09.│││││發票影本（97年度易│││││30）│││││緝字第379號卷二第││││││││││96頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│15│95.07.17│95.10.05│95.10.05│0000000│256,200│彰銀南勢角│舒意電信（股）│典淖資訊股份有限公│││││││││公司林大翔│司開立與買受人舒意││││││││││電信（股）公司，金││││││││││額259,200元之統一││││││││││發票影本（97年度易││││││││││緝字第379號卷二第││││││││││97頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│16│95.07.27│95.10.05│95.10.05│0000000│321,830│彰銀嘉義│鐘文虎│典淖資訊股份有限公││││││││││司開立與買受人 至梵 ││││││││││企業有限公司，金額││││││││││321,830元之統一發││││││││││票影本（97年度易緝││││││││││字第379號卷二第98││││││││││頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│17│95.07.27│95.10.05│95.10.05│850413│377,200│建華板橋│弘典國際（有）│典淖資訊股份有限公│││││││││公司 何奇昌 │司開立與買受人弘典││││││││││國際有限公司，金額││││││││││377,850元之統一發││││││││││票影本（97年度易緝││││││││││字第379號卷二第99││││││││││頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│18│95.08.14│95.10.15│95.10.16│465880│385,000│基隆二信港東│阿魔斯國際（股│典淖資訊股份有限公│││││（95年度偵││││）公司 張志福 │司開立與買受人博觀│││││字第21977│││││生活事業有限公司，│││││號起訴書誤│││││金額391,560元之統│││││載為95.10.│││││一發票影本（97年度│││││15）│││││易緝字第379號卷二││││││││││第100頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│19│95.08.08│95.10.30│95.10.30│849154│387,900│中國國際城中│穩達豐富（有）│典淖資訊股份有限公│││││││││公司 林萬福 │司開立與買受人穩達││││││││││豐富有限公司，金額││││││││││387,950元之統一發││││││││││票影本（97年度易緝││││││││││字第379號卷二第101││││││││││頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│20│95.08.18│95.10.30│95.10.30│0000000│453,000│玉山羅東│綠光森林（有）│典淖資訊股份有限公│││││││││公司 郭慶安 │司開立與買受人鴻輔││││││││││科技（股）公司，金││││││││││額480,000元之統一││││││││││發票影本（97年度易││││││││││緝字第379號卷二第││││││││││102頁）│├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───────┼─────────┤│21│95.08.31│95.11.10│95.11.10│0000000│433,000│合 庫士林 │亮相科技（股）││││││││││公司 陳銓成 ││├─┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┴───────┴─────────┤│退票金額總計：8,426,036元│└─────────────────────────────────────────────────────────┘附表三：即「追加起訴書之附表一」┌─┬────┬────┬────┬─────┬────┬───┐│編│收取日│票號│發票日│票面金額│發票人│付款銀││號││││││行│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│1│95.3.31│0000000│95.6.26│358,760元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│2│95.3.31│0000000│95.6.26│288,758元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│3│95.4.17│0000000│95.6.26│462,350元│高穩公司│寶華太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│4│95.5.17│0000000│95.7.12│473,650元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│5│95.4.26│0000000│95.7.18│462,350元│高穩公司│寶華太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│6│95.5.17│0000000│95.7.20│563,770元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│7│95.5.8│0000000│95.7.24│472,550元│高穩公司│寶華太│││││（追加起│││平│││││訴書誤載││││││││為95.7.4││││││││）││││├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│8│95.6.22│0000000│95.7.31│227,820元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│9│95.6.22│917480│95.8.13│380,540元│高穩公司│華銀五││││││││權│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│10│95.5.26│0000000│95.8.18│284900元│高穩公司│華銀太││││││（追加起訴││平││││││書誤載為││││││││2,352,463││││││││元）│││├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│11│95.6.1│0000000│95.8.18│226,860元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│12│95.6.7│0000000│95.8.30│178,650元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│13│95.6.21│0000000│95.9.18│337,500元│庚○○│寶華太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│14│95.5.25│0000000│95.9.18│297,800元│高穩公司│華銀太││││││││平│├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤│15│95.6.14│0000000│95.9.20│283,360元│高穩公司│華銀太││││││││平│└─┴────┴────┴────┴─────┴────┴───┘附表四：
┌──┬────┬──────┬─────┬─────────────┐│編號│匯入時間│匯入戶名│金額│證據所在│││即借款時││││││間││││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│1│95.7.10│己○○│32,9000│板偵96他2273號卷第73頁上││││000000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│2│95.7.18│己○○│300,000│板偵96他2273號卷第73頁中││││000000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│3│95.7.20│己○○│161,000│板偵96他2273號卷第73頁下││││000000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│4│95.7.25│己○○│170,000│板偵96他2273號卷第74頁上││││00000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│5│95.7.24│己○○│80,000│板偵96他2273號卷第74頁中││││000000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│6│95.7.21│己○○│500,000│板偵96他2273號卷第74頁下││││000000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│7│95.8.14│己○○│30,000│板偵96他2273號卷第75頁上││││00000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│8│95.7.28│己○○│103,000│板偵96他2273號卷第75頁中││││00000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│9│95.7.27│己○○│97,000│板偵96他2273號卷第75頁下││││00000000000│││├──┼────┼──────┼─────┼─────────────┤│總計│││1,770,000││└──┴────┴──────┴─────┴─────────────┘