臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13695號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 邱家瑢 （原名 邱佳蓉 、 邱語臻 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及其中新臺幣陸萬捌仟柒佰參拾
壹元自民國九十三年十一月九日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰壹拾參元，及其中新臺幣肆
萬玖仟捌佰陸拾肆元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）、中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）合意以本
院為第一審管轄法院，有卷附大眾銀行現金卡約定書其他約
定事項第3條、中華商銀小額信用貸款契約暨約定書第20條
在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲
明第1項：「被告應給付原告新臺幣（下同）83,992元，及
其中69,511元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，
按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原
告70,000元，及其中68,731元自93年11月9日起至104年8
月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起
至清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相
符，應予准許。
三、原告主張：㈠被告於92年12月4日向大眾銀行申辦現金卡（
卡號：000000000000），核准最高限額為30,000元，被告未
依約清償，嗣大眾銀行將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有
限公司，該公司再將上開債權讓與原告；㈡被告於93年7月
12日向中華商銀申辦麥克現金卡（帳號：00000000000000）
，核准最高限額為50,000元，被告未依約清償，嗣中華商銀
將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，該公司再
將上開債權讓與原告，為此依契約、債權讓與法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書及其約定
書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約書、交易明細、債權收買請求暨債
權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，且被告經合法通
知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真
實。從而，原告依契約、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
七、確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國108年11月11日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月11日
書記官賴敏慧