臺灣桃園地方法院92年度交易字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院92年交易字第190號刑事判決

裁判日期：民國92年04月28日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決九十二年度交易字第一九О號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第二０三七０號），經本院桃園簡易庭受理後（九十二年度壢交簡字第七號），認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具（被訴公共危險部分由桃園簡易庭另行審理），於民國九十一年十一月九日二十二時二十分許，駕駛車牌號碼00—二二一二號自用小客車，沿桃園縣平鎮市○○路由中豐路往工業區方向行駛，被告甲○○係以駕駛為業務之計程車司機，駕駛車牌號碼00—九六九號營業用小客車，沿平鎮市○○路○○○區○○○路方向行駛，途經平鎮市○○路○○○號前，原均應汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時情況又無不能注意之情事，竟為閃避佔據馬路之一群外勞，貿然跨越分向限制線行駛，因而兩部車輛之車頭對撞，致被告乙○○受有頭部外傷併腦挫傷、胸部挫傷等傷害，被告甲○○受有左肩及左前臂挫傷之傷害。因認被告乙○○所為涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌；被告 林何源 所為涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。次按刑法第二百八十四條之罪，依同法第二百八十七條前段規定須告訴乃論，茲被告即告訴人乙○○業於九十二年二月二十五日當庭撤回對被告甲○○之告訴，此有本院桃園簡易庭九十二年二月二十五日訊問筆錄可稽，而被告即告訴人甲○○與被告乙○○業已達成調解等情，有卷附桃園縣平鎮市公所九十二年四月十五日平市民字第０九二００一０四五一號函檢附經本院民事庭核定之調解書一份在卷可佐，並有甲○○簽名之刑事撤回告訴狀及電話記錄附卷可證，揆諸前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十八日
臺灣桃園地方法院交通法庭審判長法官徐培元
法官錢建榮法官許乃文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王曉雁中華民國九十二年五月二日