裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1733號刑事裁定
裁判日期：民國103年03月13日
裁判案由：違反森林法等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度上訴字第1733號上訴人即被告 曾釧如 選任辯護人 張淑琪 律師
張右人 律師上列被告因違反森林法等上訴案件，本院裁定如下：
主文曾釧如羈押期間，自中華民國壹佰零叁年叁月貳拾捌日起，延長貳月。
理由
一、被告曾釧如因違反森林法等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯森林法第52條第1項第4款、第6款之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪、毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於民國102年10月28日執行羈押在案，嗣並於103年1月28日延長羈押2月，惟至103年3月27日，2個月延長羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告曾釧如因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及森林法第52條第1項第4款、第6款之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪等罪，業經原審法院判決被告曾釧如應執行有期徒刑9年6月【販賣第一級毒品海洛因罪部分，共計有2罪（均處有期徒刑7年10月）；另結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪部分，共計有8罪（判處有期徒刑7月、8月，計各為6次、2次）】，足見被告犯罪嫌疑重大。且被告於警詢及檢察官偵查之初，除均極力否認有販賣第一級毒品海洛因予林秋月之罪嫌外；另亦僅坦承幫助聯絡竊盜森林主產物，否認有共犯情形。再者，被告於原審及至本院訊問及受命法官行準備程序時，被告雖均口頭表明坦承有販賣第一級毒品海洛因之行為，然仍均抗辯稱：沒有賺錢獲利，沒有得到任何好處云云，是以被告是否符合偵、審中均自白之要件，而得依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，要非無疑（即自白無償或有償轉讓核與自白有營利之販賣不同）；另被告雖承認部分結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪嫌，惟仍否認原審判決附表一編號6、7、11所示之結夥二人以上竊取森林主產物，為搬運贓物使用車輛罪嫌，且被告於偵查期間，與其夫即共同被告 楊家榮 間，有互相迴護及掩飾犯案情節的狀況，復考以被告至今仍未供出共犯綽號「 阿華 」者之真實姓名、年籍及住居所等資料，在在顯示被告涉案經查獲後，企圖規避刑事追訴、處罰之心態，已至為明顯。再衡以本案既仍有共犯即綽號「阿華」者在外可為接應，確有事實足認被告有逃亡之虞。況被告所涉販賣第一級毒品海洛因罪部分，係屬法定本刑死刑、無期徒刑之重罪，而原審雖以被告符合偵審自白，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，再以被告僅係小額販賣毒品，獲利不多，散播毒品對象及範圍有限，依刑法第59條規定酌減其刑，然被告2次販賣第一級毒品海洛因犯行，仍經原審各判處有期徒刑7年10月，被告既可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行，而有妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，亦有相當理由認為被告有逃亡之虞，故被告符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告曾釧如後，本院認以前項羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自103年3月28日起，第2次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國103年3月13日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官廖穗蓁法官許旭聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官洪麗華中華民國103年3月13日