臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1273號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1273號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度竹簡字第1273號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟壹佰肆拾伍元，及自民國九十六年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之八十六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國91年5月21日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）三十萬元為限度，借款動用期間為一年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為以年利率百分之十八點二五計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，即須繳納帳務管理費一百元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之二十給付延滯期間之利息，且由被告持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。詎被告自95年6月26日起即未按期繳款，合計尚欠本金十四萬九千六百三十三元、繳款期限前已計未收利息二千六百零五元、帳務管理費一百元未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸關係提起本件訴訟。又查，被告於原告聲請支付命令前數月，確已清償部份款項，經重新扣減後，合計被告尚欠原告十三萬一千一百四十五元，及自96年7月31日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，爰聲明如主文第一項所示。至於本件有無和解可能，以被告積欠十餘萬元來看，至少被告每期須償還六千元，但被告已當庭表示無法做到，庭後亦未再與原告洽商，和解顯難達成等語。
（二）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，但先前到院表示：其在逾期繳款後，曾於96年8月31日、96年9月6日各繳納九百四十六元、一萬七千元，其他部分因為尚有房貸壓力與他銀行欠款，希望本件可與原告協商看看。
三、程序部分：
（一）原告起訴時，訴之聲明為：被告應給付原告十五萬二千三百三十八元，及其中十四萬九千六百三十三元自95年6月27日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。經被告到庭抗辯起訴前業已清償部份款項後，原告變更訴之聲明為：被告應給付原告十三萬一千一百四十五元，及自96年7月31日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。查原告係就訴之聲明為減縮，核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。
（二）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、實體部分：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約1份、交易記錄一覽表2紙為證，被告自承貸款契約為真正，且原告請求之金額，亦已扣除被告所述96年8、9月間之還款金額九百四十六元、一萬七千元，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告雖為全部勝訴，但減縮請求金額部分，實係原告撤回該部分之請求，故原告就訴訟費用仍有負擔部分之必要，爰依民事訴訟法第78條、第83條諭知如主文第二項所示。
中華民國97年2月29日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月29日
書記官朱苑禎