臺灣嘉義地方法院99年度聲字第243號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第243號民事裁定

裁判日期：民國99年07月05日

裁判案由：限期起訴

臺灣嘉義地方法院民事裁定99年度聲字第243號聲請人東大億營造股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人於一定期間內起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文，惟若於法院為命債權人限期起訴之裁定前，債權人業已提起本案訴訟者，則債務人聲請命債權人限期起訴，即無必要。
二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院以99年度全字第259號裁定准許後，並以本院99年度執全字第145號事件聲請假扣押執行在案，惟相對人迄未向法院提起本訴，爰依法聲請裁定命相對人於一定期間內起訴等語。
三、經查，本件相對人為保全對於聲請人之債權，前聲請本院99年度全字第259號裁定准許假扣押聲請人之財產後，並以本院以99年度執全字145聲請假扣押執行等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查明無誤。惟查，相對人為前開假扣押執行後，業於民國99年5月7日向本院提起民事訴訟，請求聲請人返還借款，並經本院嘉義簡易庭以99年度嘉簡字第401號事件審理中，此有上開案件卷宗可參，且有本院嘉義簡易庭簡覆表1份在卷可佐，自堪信為真實。依前開說明，本件相對人早已對假扣押裁定之本案請求提起民事訴訟，聲請人再聲請本院裁定命相對人限期起訴，即屬於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國99年7月5日
民一庭法官周俞宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年7月5日
書記官劉怡欣