臺灣臺南地方法院100年度司聲字第477號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年司聲字第477號民事裁定

裁判日期：民國100年08月16日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度司聲字第477號聲請人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 代理人 張暉杰 相對人華威保全股份有限公司兼法定代理人 卓慶豐 即 卓慶豊 相對人 廖蓓慈 上當事人間因本院97年度存字第1151號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人廖蓓慈應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十七年度執全字第一０三七號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請人其餘請求駁回。
聲請程序費用由相對人廖蓓慈負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。又按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依鈞院97年度裁全字第1560號民事假扣押裁定，提供新臺幣302,000元為擔保金，並經鈞院97年度存字第1151號提存事件提存後，業經鈞院97年度執全字第1037號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人聲請撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院97年度裁全字第1560號民事假扣押裁定、本院97年度存字第1151號提存書、本院民事執行處函以及臺灣雲林地方法院民事執行處函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院97年度執全字第1037號假扣押執行卷宗（含本院97年度裁全字第1560號假扣押裁定卷宗）及本院97年度存字第1151號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件既經聲請人聲請撤回假扣押執行，且聲請人收受假扣押裁定後已逾三十日，應足以認該事件已訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方地方法院函各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人廖蓓慈限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、至就相對人華威保全股份有限公司及卓慶豐即卓慶豊部分，聲請人業於假扣押程序實施前撤回執行，依提存法第18條第1項第3款之規定，該部分聲請無待法院裁定，即可逕向法院提存所聲請取回擔保金。聲請人此部分聲請，於法不合，亦應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中華民國100年8月16日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年8月17日
書記官鍾佳佑