臺灣屏東地方法院96年度訴字第189號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第189號民事判決

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決96年度訴字第189號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告鎮屏南水泥製品有限公司法定代理人乙○○被告乙○○
甲○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬玖仟叁佰叁拾捌元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九計算之利息，暨自民國九十五年七月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告鎮屏南水泥製品有限公司於民國93年9月27日邀同被告乙○○、甲○○向伊借款新台幣（下同）20
0萬元，約定借款期間自93年9月29日起至96年9月29日止，利息採固定利率，按年率百分之8.9計算，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告等自95年6月28日起即未依約清償，尚欠本金898,338元及自95年6月29日起之利息、95年7月30日起之違約金未受清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、本件之爭點：原告請求是否合法？
四、原告主張之事實，業據其提出借據及授信約定書等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告主張之情為真實。從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國96年6月15日
民事第二庭法官楊文廣正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官顏子仁中華民國96年6月15日