臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第7504號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 余成里
被 告 温富傑
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年9月14日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟肆佰玖拾貳元，及其中新臺
幣參拾玖萬玖仟玖佰壹拾柒元部分，自民國九十五年六月二十七
日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰陸拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟肆佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華銀行）簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第
19條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定並無不合。
二、原告起訴時法定代理人為 林盛茂 ，嗣於審理中原告法定代理
人變更為鄭明華，由其聲明承受訴訟，有原告提出聲明承受
訴訟狀及公司變更登記表在卷可稽，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於前與中華銀行訂立小額循環信用貸款契約
，約定以現金卡為工具，於借款期間內得於最高訂約額度範
圍內循環使用，借款期間期滿30日前，如雙方未為反對之意
思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約。如被告如
未依約繳款時，借款視為全部到期，延滯期間利息按週年利
率20％計算。詎被告未依約繳款，至民國（下同）95年6月
26日止，尚積欠新臺幣（下同）464,492元，其中包括本金
399,917元，而中華銀行於95年6月26日將上開對被告之債
權讓與原告，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額信用
貸款契約書、現金卡申請書、帳務資料等件為證。而被告已
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項
規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國106年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
第一審公示送達登報費91元
合計5,161元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官許博為