臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9338號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張芷瑄
被 告 陳佩君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年9月14
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟肆佰參拾參元，及其中新臺
幣壹拾萬肆仟零參拾肆元部分，自民國一百零六年六月五日起至
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟肆佰參拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於93年6月8日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約
商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應
於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應另自各筆帳款墊款
日起至104年8月31日止給付按年息19.71％計算之利息，
104年9月1日起至清償日止給付按年息15％計算之利息。
詎被告自請領信用卡起至98年11月26日止，共消費記帳269,
433元（內含本金104,034元）未按期給付等語，爰依契約
法律起訴請求並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
第一審公示送達登報費80元
合計3,060元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官許博為