裁判字號：高雄高等行政法院100年訴字第165號裁定
裁判日期：民國100年07月11日
裁判案由：違反發展觀光條例
高雄高等行政法院裁定
100年度訴字第165號原告 謝昌華
送達代收人 謝文鈞 被告高雄市政府代表人 陳菊 訴訟代理人 林佳鴻 上列當事人間違反發展觀光條例事件，原告不服交通部中華民國100年1月21日交訴字第1000015621號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：．．．2、提起訴願逾法定期間．．．。」訴願法第14條第1項及第77條第2款分別定有明文。又提起撤銷訴訟以經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他要件，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明文。另「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」亦分別為行政程序法第72條第1項及第73條第1項所明定。
二、本件原告因違反發展觀光條例事件，經被告民國99年8月12日高市府觀2字第0990047833號處分書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新台幣（下同）9萬元，並禁止其營業，並經被告交由郵政機關向原告住所（高雄市○○區○○○路○○○○號5樓）送達，於99年8月16日由該址之波提大樓管理處管理員 謝宏杰 簽收，有該送達證書（蓋有波提大樓管理處收發章及管理員謝宏杰簽名）、被告原處分及本院紀錄電話紀錄（因該管理員簽名潦草不清，經本院以電話向該大樓管理處詢問該管理員之真實姓名）附卷可稽。又因原告設址於高雄市，依訴願法第16條第1項規定，應扣除在途期間5日，核計原告應提起訴願之期間，係自99年8月17日起算，至99年9月20日（星期一）屆滿，惟原告遲至99年11月15日始經由被告向內政部提起訴願，亦有上開訴願書（其上蓋有被告觀光局99年11月15日總收文之日戳可按）；依訴願法第14條第3項規定，訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準，則本件訴願之提起，已逾前揭法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由，決定訴願不受理，揆諸前揭法律規定，核無不合。又本件原告既因逾期提起訴願，經訴願決定不受理，即未經合法訴願前置程序，其復提起本件撤銷訴訟，應屬不備起訴要件，自為法所不許，應予駁回。另依程序不合，實體不究之原則，原告之訴，既因程序不合，而予駁回，其實體上之主張，自無庸再予審論，併此敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月11日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官蘇秋津
法官戴見草法官詹日賢以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國100年7月11日
書記官黃玉幸