臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2379號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 陳文郁
複代理人 邱雅鈴
被 告 呂文綺
呂彥甫
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國106年9月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬零壹拾玖元，及如附件所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告呂文綺就讀新民高中時，邀同被告呂彥
甫為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，借款金額為新臺幣
（下同）七萬六千零四十元，約定於本教育階段學業完成（
含畢業及休、退學）或退伍後滿一年之次日起，借款一筆（
一個學期）分十二期，依年金法每滿一個月為一期平均攤還
本息。詎被告呂文綺自一０五年十月一日起未依約履行債務
，尚積欠原告如主文所示之金額、利息及違約金，且喪失期
限利益，全部債務視為到期。爰本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴請被告連帶給付等語；並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀
而為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就學
貸款利率資料表、放出查詢單、撥款通知書等為證；被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲明或陳
述，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條
第二項準用同法第二百八十條第三項前段、第一項前段之規
定，視同自認。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違
約金等，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條、
第八十五條第二項規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即
原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年9月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官錢燕