臺灣桃園地方法院114年度抗字第204號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度抗字第204號

抗告人 謝中天 即嗨起來音響展業

相對人中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年6月30日本院114年度票字第1831號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

　　理　由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定先例意旨參照）。

二、相對人於原審主張：其執有抗告人簽發如附表所示並免除作成拒絕證書之本票2紙（下合稱系爭本票），詎屆期提示後，僅獲支付部分票款，爰依票據法第123條規定，就附表所示「請求金額欄」部分聲請裁定許可強制執行等語；並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對之行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱系爭裁定）。　

三、抗告意旨略以：抗告人於民國114年2月5日向相對人申請兩筆貸款，並於同年3月12日繳納第1期款項新臺幣56,000元，目前因音響活動接案量大幅縮減，暫時無法周轉支付貸款，並非惡意不繳納，爰請求原裁定廢棄等語。

四、經查：

　㈠本件相對人主張其執有系爭本票，經向抗告人催討仍未悉數給付票款等情，業據提出與所述相符之系爭本票為證（系爭本票正本經原審審閱後已發還），本院依職權調取本院114年度票字第1831號卷宗核閱無訛，考量系爭本票屬免除作成拒絕證書之有效票據，且系爭本票到期日亦已屆至，發票人依此形式自應給付票款，是系爭裁定准許強制執行之聲請，於法尚無不合。

　㈡至抗告意旨所陳係因客觀環境而致經濟狀況陷入困境乙節，縱然為真，核屬對債權清償方式等實體事項之抗辯，揆諸首開裁定先例及說明，抗告人宜另行提起訴訟或依其他程序解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告人以前開情詞提起抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　謝志偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁俞尹

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　朱曉群

正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李思儀

附表