臺灣士林地方法院110年度聲字第698號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第698號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月28日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲字第698號聲請人即被告 賴柏誌 指定辯護人 鐘烱錺 律師上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（110年度金訴字第90號），聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告賴柏誌坦承犯罪，供出上游住所及毒品放置地點協助警方查緝，犯後態度良好，無串供之虞，且被告家中尚有父母及幼子，家庭經濟仰賴被告支撐，無逃亡之可能，請求准予具保停止羈押等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國110年3月22日訊問後，因被告坦承犯行，並有起訴書所載證據可佐，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第
2款加重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪、毒品危害防制條例第4條第3項、第6項販賣第三級毒品既、未遂罪，犯罪嫌疑重大；又被告所涉詐欺犯行次數非少，復擔任詐欺集團控台角色，參與程度非輕，且所涉販賣第三級毒品罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，客觀上足認日後逃匿、規避審判程序之可能性甚高，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定事由，參酌被告所涉詐欺犯行之金額非微，被害人數非少，且所涉販毒行為對社會治安影響非小，有羈押之必要，於同日裁定羈押，嗣經本院訊問後，裁定自110年6月22日起延長羈押
2月。
（二）茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告於本院審理時坦承犯行，並經本院於110年5月19日就其所為各次犯行分別判處徒刑，定應執行有期徒刑5年8月，犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯販賣第三級毒品罪，屬法定刑為7年以上有期徒刑之重罪，雖因適用毒品危害防制條例第17條第
2項規定，經本院科處有期徒刑3年10月，然本案業經檢察官以量刑過輕對被告提起上訴，被告亦提起上訴，本院判決尚未確定，且被告另犯加重詐欺、意圖販賣而持有第三級毒品等罪均經本院判刑，並與販賣毒品罪部分定執行刑有期徒刑5年8月，刑度非低，客觀上有相當理由認為被告日後逃匿、規避後續審判及執行程序之可能性甚高，有逃亡之虞。併衡酌被告參與犯罪組織，職司控台負責聯絡擔任車手、收水工作之成員自人頭帳戶提領贓款轉出，並直接與毒品買家聯繫議妥交易條件後，居於派貨者之地位，通知送貨小蜜蜂將愷他命送交指定對象完成毒品交易，可見其已非犯罪分工中最外圍之角色，參與犯罪之程度非輕，且其參與本案詐欺犯行之次數多達10次，被害人遭詐騙之金額非少，其意圖販賣而持有第三級毒品之數量亦非微量，所為對於社會秩序及國民健康之危害甚大，經衡量公共秩序之維護與被告人身自由之保障，認仍有羈押之必要，前述羈押之原因及必要性俱仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅；至被告是否坦承犯行、家庭與經濟狀況等節，均與被告究否應受羈押之原因及必要無涉。此外，復無刑事訴訟法第114條各款所列情事，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年6月28日
刑事第五庭審判長法官陳明偉
法官葉育宏法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉致芬中華民國110年6月28日