臺灣新北地方法院102年度簡字第6510號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第6510號刑事判決

裁判日期：民國102年10月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第6510號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告洪明志上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第5679號），本院判決如下：
主文洪明志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如聲請書所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告前因毒品案件前經該管檢察官命為完成觀察勒戒程序為不起訴後，猶再犯本案，顯見其並未戒除毒癮，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年10月17日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官許琇雯中華民國102年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第5679號被告洪明志男36歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪明志前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以92年毒聲字1502號、3206號裁定送觀察勒戒及強制戒治，於民國93年1月9日戒治完畢出監。復於98年間因施用第一級毒品案件，經同法院以99年訴字第42號判處有期徒刑1年，於100年8月19日假釋付保護管束，同年9月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。竟仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月27日上午，在其新北市○○區○○路○段000巷00號3樓住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因毒品案遭通緝，於102年6月28日清晨5時30分許，在其上開住處為警逮獲，經其同意採尿送驗，結果呈現安非他命類陽性反應，因而查獲。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告洪明志於偵查中供承不諱，且有勘察採證同意書、新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年9月24日
檢察官賴建如本件正本證明與原本無異中華民國102年9月28日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。