宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 賴美娟
被 告 甲○○原名富裕莊
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年12月9日言詞辯論
終結，同年月23日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零柒拾壹元，及其中新臺幣壹拾
玖萬參仟貳佰捌拾陸元自民國九十七年三月二十八日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬零柒拾壹元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年8月19日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日
前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償並應就本金部分給付按年息20%計算之利息，詎被告自91
年8月19日發卡起至97年3月27日止，共計消費記帳新臺幣（
下同）240,071元（其中本金部分為193,286元及利息部分為
46,785元）且依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提
出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第
1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被
告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准
許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書 記 官陳惠娟