臺灣高等法院花蓮分院97年度賠字第1號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年賠字第1號刑事決定書

裁判日期：民國97年08月21日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院花蓮分院決定書97年度賠字第1號聲請人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經判決無罪確定，請求冤獄賠償，本院決定如下：
主文甲○○於無罪判決確定前，受羈押壹佰貳拾日，准予賠償新臺幣肆拾捌萬元。
其餘請求駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，於民國96年3月20日在偵查中受羈押，至同年7月20日經臺灣花蓮地方法院准以新臺幣（下同）5萬元具保停止羈押，計受羈押130日。惟該案經檢察官提起公訴後，最後經臺灣高等法院花蓮分院97年3月21日以96年度上訴字第337號判決聲請人無罪並確定在案，聲請人顯有「無罪判決確定前，曾受羈押」之情事，自得依冤獄賠償法第1條第1項第1款之規定，請求依同法第3條第1項所定以5,000元折算1日，賠償聲請人65萬元等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，於無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得請求國家賠償，並依其羈押日數以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日支付之，冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項定有明文。
三、經查：聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，於96年
3月20日經檢察官認犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形聲請羈押獲准，嗣檢察官以羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，聲請自96年5月20日延長羈押獲准，直至起訴移審後，法院於96年7月17日准以5萬元具保停止羈押乙節，有臺灣花蓮地方法院96年度聲羈字第45號羈押案卷、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官96年偵字第1501聲請書、臺灣花蓮地方法院96年度偵聲字第24號刑事裁定、被告具保責付辦理程序單、保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表等可稽，則聲請人自96年3月20日起至96年7月17日止，計受羈押120日（聲請狀載96年7月20日交保候傳及羈押130日係誤寫、誤算）。查聲請人所涉毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（偵查案號：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第15
01、2004、2155號），雖臺灣花蓮地方法院於96年10月24日以96年度訴字第306號判處聲請人有期徒刑8年，然經聲請人提起上訴後，本院於97年3月21日以96年度上訴字第337號改判無罪確定，業經本院調閱上開卷證查明屬實。而聲請人受無罪確定判決前，並無冤獄賠償法第2條各款所列不得請求賠償之情形，亦未逾同法第11條前段所規定之聲請賠償時間，聲請人依法請求賠償，為有理由。
四、次查，聲請人原係協助其配偶 陳慶龍 經營網咖及撞球店，據陳慶龍於偵查中自承每月營收僅約4、5萬元（參96年度偵字第1501號卷第13-14、18-19頁筆錄記載），及聲請人羈押期間因無法照顧家中子女，身心遭受極大壓力，而罹患精神官能性憂鬱症，羈押期間共就診6次（參同卷第102-103頁具保停止羈押狀及聲請人提出之診斷證明書），本院審酌聲請人之身分地位、經濟能力，羈押期間所受財產上之損害、精神上之痛苦等一切情狀，認以每日4,000元計算為適當，共計應准予賠償聲請人48萬元；其餘逾越上開賠償金額之請求，尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、第12條第1項，決定如主文。
中華民國97年8月21日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官賴淳良法官劉雪惠以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後二十日內以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償覆審法庭聲請覆審。
書記官李德霞中華民國97年8月21日