臺灣高等法院97年度抗字第1872號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1872號民事裁定

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1872號抗告人中國鋼鐵結構股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人與立昌有限公司等間損害賠償等事件，抗告人對於中華民國97年3月14日臺灣士林地方法院97年度訴字第303號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按：「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」、「原告之訴，違背第253條者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第253條、第249條第1項第民事訴訟法第7款固有明文規定。惟查：訴經撤回者，視同未起訴。同法第263條第1項前段亦有明文。
二、查抗告人於97年1月11日於原法院提起損害賠償之訴，原法院以97年度訴字第88號受理在案（見原法院97年度訴字第88號卷第6-32頁），抗告人復於97年2月26日向原法院另行提起本訴（見原法院卷第6-28頁）。經核上開前後兩訴之訴訟當事人、訴訟標的、及訴之聲明均相同之同一事件，揆諸上開說明，抗告人提起本訴有違民事訴訟法第253條之規定，依同法第249條第1項第7款之規定，應以裁定駁回之，原法院因而於97年3月14日裁定駁回抗告人本件之訴（見原法院卷第33-35頁），於法固非無據。惟，抗告人業於97年4月29日具狀撤回原法院97年度訴字第88號損害賠償之訴，有撤回狀可稽（見原法院97年度訴字第88號卷第177-178頁），依民事訴訟法第263條第1項前段規定，視同未起訴；因此，本件前訴訟之訴訟繫屬既已消滅，則本件訴訟即無違前揭一事不再理規定。原法院未及斟酌，以抗告人違反民事訴訟法第253條規定為由，裁定駁回抗告人之訴，於法尚有未合。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有可議，自無可維持，應由本院將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。又，本件訴訟標的之價額究為多少，原法院未予核定，案經發回應併注意及之。至於抗告人於其抗告狀所列之「甲○○使用他人名義隱匿財產之人」等，既非原裁定所裁判之對象，為原裁定效力所不及，本院自無庸予以審酌，併此敘明。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國98年2月24日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官滕允潔法官連正義正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年2月25日
書記官周淑靜