臺灣高雄地方法院95年度簡字第5684號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5684號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5684號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第14752號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年夏天中之某日，行經高雄縣仁武鄉烏林村186號拓寬道路工地附近，見該工地上有2面車號0000000號之車牌（乙○○於不詳時間在高雄縣鳳山市○○○路○○號旁空地失竊，然遲至95年7月4日13時許方才報案），明知該2面車牌係屬脫離本人所持有之物，竟意圖為自己不法所有，將該2面車牌撿拾後侵占入己，並懸掛於其所駕駛引擎號碼：F22B1─0000000號，HONDA2200CC自用小客上使用，嗣於95年7月21日19時50分許，駕駛懸掛上述車牌之自小客車行經高雄市○鎮區○○路○○○號前，因形跡可疑，為警查詢電腦資料發現所懸掛之上開車牌與原車車牌號碼不符，因而循線查獲上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○迭於警詢與偵訊中坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢中陳述之情節相符，另有高雄市政府警察局車牌遺失電腦輸入單、被害人乙○○所出具之贓物認領保管單、車籍作業系統-查詢認可資料、車輛車牌失竊作業-查獲車牌認可資料各1紙及照片3幀附卷足資佐證，足認被告自白應與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，以裁判時法對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用被告行為後之裁判時法至明；又查上開車牌並非本人所遺失，而係因遭竊，方在悖於本人意思之下脫離本人之持有者，自難謂為遺失物，而應認係脫離本人持有之物至明（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照），是故核被告所為，乃係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有之物罪。爰審酌被告任意侵占脫離他人持有物執為己用，時間長達數年，固屬不該，惟斟酌被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽，所侵占之物品價值非高，且所犯手段平和，犯罪惡性尚低，及其智識程度（國中畢業）與生活狀況（經濟狀況普通）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項但書，修正後（下同）刑法第337條、刑法第42條第
3項前段，刑法施行法第1之1條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月29日
高雄簡易庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月29日
書記官王治華┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經依現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│新法並未│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││較有利。│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法有利││度刑之變更】││百元計算之。│刑，由銀元10元│，但須整││刑法第33條第│││（依前述也提高│體適用新││5款：│││10倍）即新臺幣│法。│││││30元，提高為新││││││臺幣1000元。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易服勞役折│易服勞役以1元以上3元以下│易服勞役以新臺幣1000元、│易服勞役折算標│新法有利││算標準變更】│，折算1日。依刑法…第42條│2000元或3000元折算1日。│準，由銀元300│。││修正前刑法第│第2項易服勞役者，均就其原││元即新臺幣900│││42條第2項前│定數額提高為100倍折算1日││元，提高為以新│││段、修正前罰│；法律所定罰金數額未依本條││臺幣1000、2000│││金罰鍰提高標│例提高倍數，或其處罰法條無││或3000元折算1│││準條例第2條│罰金刑之規定者，亦同。││日。│││→現行刑法第││││││42條第3項前││││││段│││││╠══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╣║整體比較結果│新法易服勞役之折算標準較高，較為有利。║╚══════╧════════════════════════════════════════╝附錄本案所犯法條：
《中華民國刑法第337條》意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。