裁判字號：臺灣桃園地方法院101年婚字第448號民事判決
裁判日期：民國102年02月06日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決101年度婚字第448號原告 廖碧秀 被告 王明志 （CHUCHATWISAKHACHAI）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。民國99年5月26日修正公布、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第50條定有明文。經查，本件原告為我國人民，被告即夫則係泰國人民，兩造並以原告在我國之住所地為共同住所地，曾在桃園縣楊梅市共同居住等情，業據原告到庭陳述在案，並有原告戶籍謄本上之記載在卷可按，且經本院依職權函查無誤，有桃園縣楊梅市戶政事務所101年7月6日桃德戶字第000000
0000號函暨所附兩造結婚登記申請書、泰國結婚登記書、證書各1份在卷足憑。是本件原告起訴請求與被告離婚，核屬涉外民事事件，則依上揭法律規定，其準據法應適用兩造共同住所地法即我國法律。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由 伊一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為泰國人，兩造於92年7月18日在泰國結婚，約定被告應至臺灣與伊共同生活，並以伊之住所為共同住所，伊並於92年8月14日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告於97年12月21日返回本國後即不再入境臺灣，是被告應可認無維持婚姻之心，且客觀上兩造之婚姻已有難以維持之重大事由，原告自得依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張：被告為泰國人，兩造於92年7月18日結婚，婚姻關係現仍存續中等之事實，有原告提出之戶籍謄本1份在卷可稽，足信為真實。原告復主張：被告自97年12月21日出境後迄未再行入境臺灣等情，亦有內政部入出國及移民署101年7月19日移署資處丹字第0000000000號函附之被告入出國日期紀錄在卷足憑，核屬相符。而被告經依法公示送達受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，本院綜上事證調查結果，認原告上開主張之事實，應認屬實。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定；且其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合立法目的（最高法院95年度台上字第2924號、95年度台上字第1450號裁判意旨足資參考）。經查，本件被告自97年12月21日離開原告出境後，與原告分居迄至本件訴訟言詞辯論終結時，已逾4年，歷時非短，而依前揭內政部入出國及移民署函所示，被告並未經我國為入國管制，是本院查無被告有何不能入境與原告同居之正當事由，則被告於上開期間任令兩造分居之狀態在兩造婚姻關係中長期存續，實難認夫妻情感相隔於內外國間，又未經付出任何維繫婚姻之努力，兩造感情仍能存續不變，是原告主張兩造感情盡失等語，非屬無據，堪認本件婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度。再衡本件係因被告擅行離國他去之情形，應認被告就此婚姻破綻之發生，須負全部過責，亦無疑義。準此，揆諸上揭法律規定及說明，原告據以訴請與被告離婚，於法洵屬有據。至原告之離婚請求既經本院依上開規定審理後認屬有據，已如上述，則伊另據同法條第1項第5款規定所為之離婚競合請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
五、從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之主張、陳述及所提之證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論斷，本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年2月6日
家事法庭法官范明達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國102年2月7日
書記官楊書棼