裁判字號：臺灣臺南地方法院106年交簡字第1386號刑事判決
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1386號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告賈政諺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第403號），本院判決如下：
主文賈政諺駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告已有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之公共危險案件前科（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，竟猶不思悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車係違法行為，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，而無視政府法令之宣導，再度於飲酒後仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路，經警攔查測得其呼氣酒精濃度達每公升
0.42毫克，已超出法律所容許之標準，罔顧自己及公眾行人之安全，幸未肇事發生實害，併其犯後坦承犯行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國106年4月28日
刑事第十二庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
中華民國106年5月1日
書記官周麗珍附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第403號被告賈政諺男23歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路○○○號15樓之1居臺南市○區○○○路0段00號12樓之6國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賈政諺前曾因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以103年度交簡字第4439號判決，判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日確定，緩刑3年。於緩刑期間，詎仍不知悔改，明知駕駛人飲用酒類至特定程度之後，將不能安全駕駛動力交通工具，於民國106年3月17日凌晨0時許，在址設臺南市○○區○○路之「MUSE」club內飲用啤酒後，竟於同日凌晨4時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲載友人前往臺南火車站，嗣於同日凌晨4時35分許，行經臺南市○○區○○路2段與永華二街交岔路口附近時，因友人未戴安全帽而為警攔查，經警發現賈政諺身上有酒味，乃對其施以呼氣酒精濃度測試，結果呼氣酒精濃度測試值達
0.42MG/L，始查知上情。
二、案經臺南市政府警察局第四分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賈政諺對於上開犯行，於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警查獲時所測呼氣酒精濃度達0.42MG/L，有臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測定紀錄表各1紙在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國106年3月24日
檢察官蔡明達本件證明與原本無異中華民國106年3月27日
書記官劉珀妤附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。