臺灣新竹地方法院106年度司家聲字第1493號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年司家聲字第1493號民事裁定

裁判日期：民國107年01月16日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度司家聲字第1493號聲請人 施佳君 關係人 施俊任
蔡美芳 施 陳秋鑾 李 昱萱 李靜妤 李祐丞 上列當事人間選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任戊○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任未成年人甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人 李志環 遺產分割事件之特別代理人。
選任庚○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任未成年人丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人李志環遺產分割事件之特別代理人。
選任己○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）擔任未成年人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人李志環遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○為未成年人甲○○、丙○○、乙○○之母。聲請人之夫李志環於民國106年11月5日死亡，聲請人與未成年人甲○○、丙○○、乙○○均為李志環之繼承人，就李志環遺產分割事件，聲請人與3名未成年人利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任關係人戊○○、庚○○、己○○○分別擔任未成年人甲○○、丙○○、乙○○之特別代理人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。次按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、同意書等件為證，堪信為真實。另查，聲請人為未成年人甲○○、丙○○、乙○○之法定代理人，於辦理被繼承人李志環之遺產分割事件時，與未成年人之利益相反，依民法第106條之規定，自不得擔任未成年人甲○○、丙○○、乙○○之代理人。又關係人戊○○、庚○○、己○○○係未成年人甲○○、丙○○、乙○○之舅舅、舅媽、外祖母，出具同意書並到庭表示同意擔任未成年人甲○○、丙○○、乙○○有關遺產分割之特別代理人（有本院107年1月8日訊問筆錄可佐）。本院審酌關係人戊○○、庚○○、己○○○分別為未成年人甲○○、丙○○、乙○○之舅舅、舅媽、外祖母，均表示同意擔任本件未成年人甲○○、丙○○、乙○○之特別代理人，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意執行職務，保護並增進未成年人之利益。綜上，關係人戊○○、庚○○、己○○○並無不適或不宜擔任未成年人甲○○、丙○○、乙○○代理人之消極原因，且於聲請人所述辦理遺產分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之人，應認由其分別任未成年人甲○○、丙○○、乙○○之特別代理人為適當，爰選任戊○○於如主文所示之事件為未成年人甲○○之特別代理人、庚○○於如主文所示之事件為未成年人丙○○之特別代理人、己○○○於如主文所示之事件為未成年人乙○○之特別代理人。又本件特別代理人就任後，應以善良管理人之注意執行其職務，俾維護未成年人之最佳利益，附此敘明。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月16日
家事法庭司法事務官辛福壽