臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第211號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟肆佰玖拾柒元，及自民國九
十五年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九
計算之利息，暨自民國九十五年十月十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國93年5月7日與原告訂立現金卡融資
契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用。依該
契約書第1條之約定，被告即得以其在原告開立之無摺存款
帳戶內陸續辦理融資循環使用，雙方並約定按週年利率百分
之12.99計付利息。若被告未依約定按期清償融資本息時，
本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，
按上開利率之百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百
分之20計付違約金，且原告並得依契約第11條第1項規定主
張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並提前終止契約。
詎被告自95年9月18日起未依約清償本息，尚欠如主文第1
項所示之本金、利息、違約金迄未清償，屢向被告催討，均
置之不理，爰依法提起本訴，請求判決被告給付如主文第1
項所示等語；被告未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何
書狀提出答辯。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之「春嬌志
明」現金卡申請書暨融資契約書及客戶歷史交易明細查詢表
等件為證各1份為證，是依據上開證據文件，應堪信原告本
件之主張為真實。而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當
事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自
認」等規定，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，
是堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
屏東簡易庭法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日