屏東簡易庭96年度屏簡字第121號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　96年度屏簡字第121號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　 湯瑞科 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於96年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主文
確認被告持有原告簽發如附表所示本票即本院九十六年度票字第
一二六號裁定所示本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告持有以原告簽發如附表所示本票3紙（
下稱系爭票據），並持向本院聲請本票裁定，經本院以民國
96年度票字第126號裁定准予強制執行。惟系爭票據並非原
告所簽發，前此原告雖曾簽發3紙支票，然係因原告受詐騙
集團詐欺而簽發，與系爭票據並不相同。是以兩造間之本票
債權確實不存在，爰依法提起本件確認之訴。並於本院聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民
事訴訟法第277條定有明文。本票為無因證券，執票人行使
票據上權利，就票據之取得，有無正當原因，或有無對價關
雖不負證明之責，如票據債務人就票據上之簽名真正有爭執
，而無法據以判斷票據行為由何人作成時，此項事實，按諸
舉證責任分配之原則，應由執票人負舉證責任。茲原告否認
系爭票據上簽名真正，依前揭舉證責任分配之原則，自應由
執票人即被告負證明之責。惟被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述及提出證據為本院所斟酌，自
堪信原告之主張為真實。則原告告既未在系爭票據上簽名，
自無庸負票據上之責任。從而，原告請求確認被告持有以原
告名義簽發系爭票據票據債權對原告不存在，即有理由，應
予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條
第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
屏東簡易庭法　官　邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　29　　日
書記官魏慧夷
┌──────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率20%計算　　　│
├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬──┤
│編號│發　票　日│票　面　金　額│到　期　日│利息起算日│備考│
││　　│（新　臺　幣）│　│　││
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──┤
│001│93年9月26日│1,300,000元│93年10月25日│93年10月25日││
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──┤
│002│93年7月31日│100,000元│93年8月31日│93年8月31日││
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──┤
│003│93年7月24日│50,000元│93年8月23日│93年8月23日││
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴──┘