臺灣彰化地方法院96年度聲字第675號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲字第675號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲字第675號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○
巷18弄上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第382號），本院裁定如下：
主文甲○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人甲○行為後，刑法第51條業於95年7月1日修正施行，其中第6款僅將4月換算為120日，法律並未變更，自應逕行適用修正前舊法之規定。又受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第41條第1項、第2項分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，且受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，係就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項、第2項則分別規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金折算標準。
二、受刑人甲○因違反電業法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第6款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年4月19日
刑事第三庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年4月19日
書記官于淑真附表：
受刑人甲○定應執行刑案件一覽表┌───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────┬───┐│罪名│宣告刑│犯罪│偵查年度│最後事實審│確定判決││││││├─┬─────┬─────┼───┬─────┤││││日期│及│法│案號│判決日期│法院│確定日期│備註│││││案號│院│││案號│││├───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───┼─────┼───┤│電業法│拘役50日│95年3月中│彰化地檢95│彰│95年度斗簡│95年8月31│同左│95年10月2│彰化地│││，如易科│旬某日│年度偵字第│化│字第385號│日││日│檢95年│││罰金，以││4583號│地│││││度執字│││銀元3百│││院│││││第5022│││元折算1││││││││號（已│││日││││││││執畢）│├───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───┼─────┼───┤│公共危│拘役55日│94年9月25│彰化地檢95│彰│96年度斗交│96年1月30│同左│96年3月15│彰化地││險│，如易科│日│年度撤緩偵│化│簡字第10號│日││日│檢96年│││罰金，以││字第119號│地│││││度執字│││銀元3百│││院│││││第1750│││元折算1││││││││號│││日│││││││││└───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───┴─────┴───┘