臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1333號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 張文杰 應送達處所：南港郵政第2522號信箱
被 告 張春麗
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年4月30日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零捌拾捌元，及其中新臺幣壹萬
壹仟捌佰捌拾玖元，自民國一百零五年九月二十三日起至清償日
止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟零捌拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於民國97年3月29日
概括承受中華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（
不含保留資產與保留負債），有行政院金融監督管理委員會
97年3月13日金管銀㈤字第09700088250號函附卷可稽。嗣
香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於99年5月1日依企
業併購法有關規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債分
割予原告，經行政院金融監督管理委員會於99年3月22日以
金管銀外字第09950000770號函准在案，是原告提起本件訴
訟，與法相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於92年5月12日向原告申請信用貸款，迄今共
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨
約定書、變更增補條款契約暨約定書、查調帳資料庫等資料
為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認
，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年4月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。