裁判字號：臺灣臺中地方法院104年婚字第762號民事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決104年度婚字第762號原告 王行健 被告 虞青青 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國105年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本及被告之中華民國臺灣地區入出境許可證影本、結婚證影本附卷可稽，故本件判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國94年2月16日經人介紹而與被告認識，並於大陸辦理結婚登記，雙方約定被告應在臺灣地區與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，原告於同年
7月6日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦於95年
5月3日來臺與原告共同生活，惟被告始終不適應在臺生活，即由原告遷就被告至大陸與被告共同生活，於99年初，原告回臺後，雙方即處於分居狀態，雖原告數度請求被告來台共同生活，均遭被告拒絕，致兩造無法共同經營婚姻生活，且兩造分居期間，被告對原告生活狀況不聞不問，未有聯繫關心之舉，顯見被告已無心維護兩造婚姻之幸福和諧，又被告於101年4月間向浙江省寧波市北侖區人民法院請求判決離婚，足見被告主觀上亦無維繫兩造婚姻之意欲無疑，是兩造經長期分離，雙方形同陌路，已無情感，對於彼此之生活情況完全不了解，渠等僅存夫妻之名，而無夫妻之實，兩造感情既已破裂，夫妻間誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，是客觀上依兩造之目前情況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，兩造婚姻已生破綻，客觀上確實難以繼續維持婚姻共同生活，且顯無回復之希望，而其責任歸屬應由被告負擔，為此，爰依民法第1052條第1項第5款及同法第2項之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於94年2月16日在大陸地區結婚，於94年7月
6日在臺辦妥結婚登記，被告曾於95年5月3日來台與原告共同生活，而於99年間起，兩造即已分居，被告並於101年間向大陸地區浙江省寧波市北侖區人民法院訴請離婚之事實，業據其提出戶籍謄本、被告之中華民國臺灣地區入出境許可證影本、中華人民共和國結婚證影本、寧波市北侖區人民法院民事判決書影本為證，並有被告之入出境資訊連結作業資料附卷可稽，此部分之事實，堪以認定。
㈡按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者
，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。
㈢經查，兩造結婚後長期分居，期間被告對原告不聞不問，未
有聯繫關心，被告復向大陸地區浙江省寧波市北侖區人民法院訴請判決離婚，足見被告主觀上亦無維持婚姻之意願，兩造作為夫妻之誠摯互信基礎顯不存在，依一般人之生活經驗，兩造婚姻難期修復，依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。而衡之雙方有責程度，難認原告為較重之一方，揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。又按離婚訴訟之各離婚事由乃屬訴之選擇合併，原告上開請求部分，既經本院審認有理由，而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚部分，本院自無庸再予審認，附為敘明。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月30日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官王薇葶