裁判字號：臺灣高等法院臺南分院92年抗字第151號刑事裁定
裁判日期：民國92年06月23日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十二年度抗字第一五一號Ａ
抗告人甲○○右列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國九十二年五月二十二日裁定（九十二年度聲字第四六六號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人在空曠的草地上撿到鐵條，係資源回收，成立竊盜罪嗎？又被害人柯先生也不提出告訴。為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第五十條定有明文。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，應依刑法第五十一條規定之各款定其應執行刑。經查：本件抗告人所犯竊盜等罪，先後經法院判處拘役三十日及拘役五十九日，均經分別確定在案，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。原裁定因認檢察官聲請定抗告人應執行刑為正當，而依刑法第五十一條第六款（原裁定誤植為該條第五款，特此更正）定其應執行刑為拘役八十日，如易科罰金，以三百元折算一日。本院經核並無不合，抗告意旨執前詞，對定執行刑之罪之確定判決不服，核其內容，抗告人應於該罪判決未確定前，向上訴審法院主張，並非對原定應執行刑之裁定抗告可得救濟。況抗告人所犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪非告訴乃論之罪，被害人是否提出告訴，並不影響確定判決之效力。故本件抗告，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十二年六月二十三日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官鄭文肅
法官黃三哲法官王浦傑右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官蔡振豐中華民國九十二年六月二十四日