臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第1156號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 李呈芳
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰元，及其中新臺幣壹萬壹仟
肆佰伍拾元自民國九十五年三月八日起至清償日止，按年息百分
之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國九十四年十一月十七日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣新臺幣壹萬叁仟貳佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月19日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費或向金融機構預
借現金，但應於當期繳款日前向原告清償，逾期應另給付按
年息17%計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10%
計算，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金
。又被告嗣於93年11月11日再向原告申請小額信用貸款，並
借款新臺幣（下同）100,000元，借款期限為期一年，約定
於以每月為一期共分12期平均攤還，被告應按月向原告清償
，遲延履行時，則另按年息15%計付利息，並約定任何一宗
債務不依約付息時，即應視為全部到期。詎被告自94年11月
16日起即未依約按期清償本息，迄今仍欠借款本金7,000元
尚未清償，且截至94年12月7日為止，被告仍積欠信用卡帳
款13,200元仍未給付，其中包含消費款11,450元，及自95年
3月8日起按約定利率計算之利息均未清償，依約其債務均視
為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表一、信用
申請書、信用卡約定條款、信用卡消費交易明細表、卡友樂
透貸申請書、小額信用貸款約定書、連線作業通用查詢驗證
單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提
起本訴，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第
三項所示。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元