裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉交簡字第1316號刑事判決
裁判日期：民國107年09月28日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉交簡字第1316號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告周長隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6957號），本院判決如下：
主文周長隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實及證據（如附件）。惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行所記載之「中正路」應更正為「中山路」（見警卷第2頁、第5頁、第6頁、第8頁至第9頁）。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告周長隆於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克（0.25MG/L），核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度甚高，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍騎車於道路上行駛，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，且前已有酒醉駕車之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，能見其未有悔改之意，惟其酒後騎車尚未實際肇事、犯後於警詢時、偵查中坦承犯行態度尚可暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、於警詢時自陳家境不好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月28日
嘉義簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年9月28日
書記官王美珍論罪之法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6957號被告周長隆上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周長隆於民國107年9月3日下午2時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路工地飲用啤酒後，明知酒後駕車具有高度肇事危險性，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於飲畢後，騎乘電動自行車上路。嗣於同日下午5時許，其騎車行經嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○號前時，因臉部潮紅為警攔查，而經對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午5時7分，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.75毫克而查獲。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周長隆於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場處理調查表及查獲照片附卷可稽，足徵被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國107年9月11日
檢察官徐鈺婷上正本證明與原本無異。
中華民國107年9月20日
書記官蔡毓雯附錄法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。