宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3474號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 蕭平章
上列當事人間103年度北簡字第3474號請求清償借款事件，於中
華民國103年5月6日言詞辯論終結，同年月13日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾伍萬陸仟肆佰陸拾伍元部分，自民國九十五年十二月二十
七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰玖拾元被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰伍拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱
新竹銀行）間借據約定書第16條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：
（一）新竹銀行於民國90年7月2日申請變更名稱為渣打國際商業
銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），故新竹銀行對被告
之債權應由渣打銀行承受，併此敘明。
（二）被告前向訴外人新竹銀行借款新臺幣（下同）300,000元
，借款期間自94年3月18日起至101年3月18日止，分84期
按月攤還，借款利息第1期至第3期按定儲利率指數加1.24
碼，第4期至第6期按定儲利率指數加17.24碼，第7期至第
84期按定儲利率指數加29.24碼計算，遲延給付本金或利
息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者
，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，超
過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債務視為
全部到期。詎被告至100年3月15日止，計有265,657元帳
款未依約繳付。依約被告應即一次全數清償，屢經催討仍
置之不理。
（三）而訴外人渣打銀行於100年5月20日讓與債權予原告，爰依
契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、客戶往
來明細查詢、催收款項客戶往來明細查詢、交易往來明細查
詢、債權讓與證明書、太平洋日報、帳單、經濟部經授商字
第00000000000號函等件為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓
與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月13日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
公示送達登報費120元
合計2,990元